Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2564/2015 ~ М-2405/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2564/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Фоминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к Фатыхову А.О. о возложении обязанности выполнить условия договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Фатыхову А.О. о возложении обязанности выполнить условия договора займа. В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал ему в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязался возвратить в срок до 04 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. В дополнение к данному договору 04 марта 2015 года было оформлено нотариальное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в виде транспортного средства марки BMW 523i. По условиям договора в случае не возврата денежных средств в установленный договором срок транспортное средство остается у займодавца. В период с 02 по 06 мая 2015 года он неоднократно обращался к ответчику с предложением о возврате денежных средств по договору займа и его расторжении, а также возврате ему комплекта ключей от автомобиля и паспорта транспортного средства. Ответчик под различными предлогами уклонялся от получения денежных средств и возврата ключей и паспорта транспортного средства, в связи с чем 10 мая 2015 года в его адрес была направлена письменная претензия с предложением исполнить условия договора однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору займа от 03 марта 2015 года и принять денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также возвратить ему комплект ключей и паспорт транспортного средства от автомобиля BMW 523i, расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ответчиком 03 марта 2015 года и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, в связи с надлежащим исполнением договора.

Истец Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, его представитель представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, при этом об уважительности причин неявки истца суд не уведомил.

Ответчик Фатыхов А.О. в судебном заседании пояснил, что готов исполнить взятые на себя обязательства по договору займа и принять от Орлова А.А. денежные средства, передав ему ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, однако истец после отложения судебного заседания для добровольного урегулирования спора явился на встречу, не имея при себе денежных средств в счет погашения долга, до настоящего времени не представил доказательств наличия у него возможности погасить долг.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, а также приведенные выше обстоятельства, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что определением суда о назначении дела к судебному разбирательству судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 29 июня 2015 года в 16 часов 00 минут в помещении Ленинского районного суда города Мурманска, о чем истец Орлов А.А. уведомлялся по указанному им самим адресу, однако в судебное заседание лично не явился, направив своего представителя для участия в деле.

Судебное заседание было отложено на 08 июля 2015 года по ходатайству представителя истца для обсуждения сторонами условий добровольного урегулирования спора либо возможности заключения мирового соглашения.

Между тем, в судебное заседание 08 июля 2015 года истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, при этом об уважительности причин неявки истца суд не уведомил.

В соответствии с положениями статьи ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что без участия истца в связи с возникшими между сторонами правоотношениями и установленными по делу обстоятельствами связанными с согласием ответчика принять от истца исполнение условий договора займа и отсутствие доказательств волеизъявления истца на погашение долга, суд полагает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в отсутствие истца, а исковое заявление
Орлова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и отсутствием заявления ответчика о рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Орлова А.А. к Фатыхову А.О. о возложении обязанности выполнить условия договора займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Маренкова