Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2023 от 05.09.2023

63RS0007-01-2022-002453-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        25 сентября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Рыжкину М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжкину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и ответчик заключили договор займа № на сумму 100 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты по ставке 59,9 % годовых. Сумма займа возвращается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика           Рыжкина М.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 829,07 руб., из которых: сумма основного долга - 57 787,17 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых - 117 140,86 руб., пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых - 76 901,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 5 718,29 руб.

Заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыжкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб. в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и Рыжкиным М.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 59,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документом следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, заемщик оплачивает неустойку в размере не более 20 % годовых от суммы займа.

Из расчета задолженности Рыжкина М.В., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа составляет          251 829,07 руб., из которых сумма основного долга - 57 787,17 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых - 117 140,86 руб., пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых - 76 901,04 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Начисленная сумма неустойки превышает размер основного долга.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, материальное положение должника, значительное превышение размера неустойки суммы основного долга, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере     5 718,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 787,17 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых, в размере 117 140,86 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева