Приговор по делу № 1-442/2013 от 29.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 17 сентября 2013 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого – Нечволода В.А.,

защитника - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела *** по обвинению:

Нечволода В.А., *** судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечволода В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2013 года около 22 часов 20 минут Нечволода В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около первого подъезда, ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия осознавая, что присутствующий Ш.В.М. понимает противоправный характер его действий, и игнорируя это, из нагрудного кармана рубахи Ш.В.М., открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ш.В.М., после чего Нечволода В.А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.В.М. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нечволода В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корольков В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Нечволода В.А.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Нечволода В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.1 ст.161 УК РФ по которой предъявлено обвинение Нечволода В.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нечволода В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Нечволода В.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Нечволода В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечволода В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Нечволода В.А. судимости не имеющий, совершил преступление средней тяжести против собственности.

Нечволода В.А. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит. /л.д. 63/; Нечволода В.А. по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо ранее неоднократно судимое, привлекавшееся к административной ответственности./л.д.65/.

Нечволода В.А. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его матери, в целом положительную характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечволода В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Нечволода В.А. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной его опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Нечволода В.А. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Нечволода В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Нечволода В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные инспектором дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не посещать общественных мест в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Нечволода В.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин