Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2021 ~ М-1752/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-3170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            24 мая 2021 года                                                                                        город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Павловой И.М., при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2021 по иску Васильковской О.А. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № № участия в долевом строительстве от «28» февраля 2018 года за период с «01» ноября 2019 года по «02» апреля 2010 года в размере 230 383 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, понесенные затраты на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 204 рублей 67 копеек, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 208 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что «28» февраля 2018 года между Васильковской Оксаной Анатольевной и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором Комплекс СЗ в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером №, расположенное в корпусе №, на этаже №, с общей проектной площадью 30,74 кв.м. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 3 452 297 рублей 81 копейка. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» октября 2019 года. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «16» июня 2020 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. «03» февраля 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, 28» февраля 2018 года между Васильковской Оксаной Анатольевной и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором Комплекс СЗ в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером №, расположенное в корпусе №, на этаже №, с общей проектной площадью 30,74 кв.м. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 3 452 297 рублей 81 копейка. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» октября 2019 года. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «16» июня 2020 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. «03» февраля 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истцу, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Суд считает расчёт неустойки, представленный в исковом заявлении верным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, тот факт, что просрочка исполнения ответчиком обязательства устранена, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 115 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. находя чрезмерным заявленную истцом сумму в размере 75 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, (115 000+5 000)\2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается поскольку с учетом сниженной судом неустойки принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы на сумму 204 рубля 67 копеек и 208 рублей 31 копейка, а также расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на ведение конкретного дела в сумме 2 200 рублей 00 копеек, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает госпошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Васильковской Оксаны Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «01» ноября 2019 года по «02» апреля 2020 года в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., понесенные расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в сумме 204,67 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 208,31 руб., а всего взыскать: 182 702,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                                           СУДЬЯ:

          Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2021г.

                                           СУДЬЯ: