Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-307/2017 от 08.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.В., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.В., предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена справка ДТП, получено объяснение от второго участника ДТП, составлена схема ДТП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены рапорта сотрудников полиции и получена карточка учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ получены карточки учета контрольной проверки патруля, оформлена служебная записка и карточка разыскиваемого АМТС, оформлена повестка Прокофьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от Прокофьева А.В., осмотрены транспортные средства, вынесено постановление и составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, экспертизы по настоящему делу не проводились, потерпевший установлен в день совершения правонарушения, не допрашивались лица, проживающие в другой местности, то есть не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.В., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС).

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.В., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить мировому судье №.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров