Решение по делу № 2-859/2014 ~ М-621/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-859 /2014     

Поступило в суд 16.04. 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 мая 2014 года                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

с участием, представителя истца Сенькина П.В, представителя ответчика Хаустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С. М. к ООО «Центр Строительной Комплектации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белкин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Строительной Комплектации» о защите прав потребителей указывая, что 13.11.2012 года он заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик должен был осуществить строительство многоквартирного дома в котором он приобрел квартиру-студию № в доме №, площадью 23, 12 кв.м, на втором этаже, второго подъезда дома. Согласно договору оплата за квартиру в размере 739 840 рублей произведена им в полном объеме и в сроки, установленные договором. По условиям данного договора квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 213 года. Согласно п. 6.1. Договора застройщик обязан передать ему объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 ноября 2013 года. По настоящее время объект долевого строительства ему не передан.

Просрочка в передаче квартиры составляет 128 дней, начиная с 01.12. 2013 года по08.04. 2014 года. В течение указанного периода времени, он не может пользоваться квартирой, терпит неудобства, переживает за судьбу вложенных денежных средств. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 52 084 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, а также ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.12. 2013 года по 16 мая 2014 года в размере 67 547 рублей 06 копеек, моральный вред в суме 50000 рублей, а также штраф. ( л.д.29, 30 )

Представитель истца Сенькин П.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09. 04. 2014 г. (л.д.22), исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Хаустов А.А., действующий на основании доверенности №1 от 09.01.2014 г. (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых считает исковые требования истца незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что неустойка, предусмотренная п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может быть взыскана, так как её размер не может быть определён до момента исполнения обязательства. В соответствии с п.2 ст. 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В настоящее время обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, и дату его исполнения определить невозможно, равно, как и ставку рефинансирования определить не представляется возможным. Полагает, что неустойка, предусмотренная п.2 ст. 6 ФЗ-214 не может быть начислена и взыскана, так как не наступил срок исполнения обязательства. В настоящее время на объект недвижимости разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено, передача объекта долевого строительства невозможна до ввода в эксплуатацию жилого дома, что исключает наступление срока передачи объекта долевого строительства.

Требование истца о взыскании неустойки из расчета 20,075% годовых несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Также указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда и степень физических и нравственных страданий. ( л.д. 32-34). При этом представитель ответчика дополнительно пояснил, что финансовое положение ответчика на сегодняшний день не позволяет выплатить истребуемую денежную сумму. Просит в иске истцу отказать

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 года между ООО «Центр Строительной Комплектации», именуемое в дальнейшем «Застройщик», через Агента ЗАО Сибирская Девелоперская Компания «Объ-Регион», и Белкиным С.М., именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 1.2, 2.1 которых, Застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим Договором срок, привлекая для этого других лиц, построить Объект недвижимости (группа многоквартирных трёхэтажных жилых домов, 1 очередь строительства района «Раздольный) расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный), строительство которого осуществляется в соответствии с Разрешением на строительство №1025404731109-62-12, выданным Администрацией г. Бердска 15.10.2012 года, на земельном участке, площадью 8497 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №), и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора - Объект долевого строительства – подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, входящее в состав Объекта недвижимости и строящееся с привлечением средств участника долевого строительства жилое помещение, а именно квартира-студия №, в доме №, площадью 23,12 кв.м., этаж расположения-второй, подъезд – второй, расположенная в Объекте недвижимости и общее имущество: лестничные клетки, коридоры, технические помещения, в которых расположены оборудование и системы инженерного обеспечения здания, следующее судьбе данной квартиры.

Согласно п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве Застройщик принимает на себя обязательства построить Объект недвижимости, соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации, окончив строительство не позднее 2 квартала 2013 года.

Пунктами 3.7, 3.8 и 3.9 договора установлено, что Застройщик принимает на себя обязательства передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев, с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном в разделе 6 настоящего Договора. Завершить строительство и получить Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 года.

В силу п. 5.2 договора общая стоимость Объекта долевого строительства (цена договора) с учетом стоимости 1 (одного) квадратного метра площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 5.1 Договора, и размера площади Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 Договора (23.12 кв.м.), составляет 739 840 рублей. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что Участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости Объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, в течение 10 дней после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

В соответствии с п. 6.1 договора, если иное не установлено законом и (или) настоящим Договором, Застройщик обязуется передать, а Участник долевого строительства принять Объект долевого строительства по Передаточному акту, подписанному сторонами (л.д.5-9).

Указанный договор участия в долевом строительстве подписан сторонами договора и зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО 26.11.2012, что подтверждается регистрационной отметкой на договоре (л.д. 9).

Обязательство по оплате стоимости квартиры-студии истец выполнил в полном объеме, в период 21 и 23 ноября 2012 года оплатил Застройщику через Агента 739 840 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривается представителем ответчика (л.д.12 ).

Как видно из материалов дела, и на это указывает представитель ответчика, до настоящего времени разрешения на ввод вышеуказанного объекта недвижимости в эксплуатацию ООО «Центр Строительной Комплектации» не получено. Соответственно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве относительно сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истцу Объекта долевого строительства ответчиком, не выполнены.

В обоснование возражений на иск, представитель ответчика ссылается на то, что неустойка не подлежит взысканию, т.к. с ответчика, по настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира истца, в эксплуатацию не сдан, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по передачи Объекта долевого строительства не наступил, и ставку банковского рефинансирования, необходимую для исчисления размера неустойки, установить невозможно.

Суд находит данные доводы представителя ответчика не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Исходя из буквального толкования п. 3.8 Договора участия в долевом строительстве от 13.11.2012 года, срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства подразумевает и неразрывно связан с датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленной п. 3.9 Договора, согласно которому Застройщик обязан завершить строительство данного объекта не позднее 2 квартала 2013 года и получить Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»- в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из расчета иска, период просрочки истцом определен в 166 дней, исходя из цены договора 739 840 рублей, процентной ставки ЦБ РФ равной 8,25% и количества дней просрочки (166 дней), начиная с 01.12. 2013 года по 16 мая 2014 года размер неустойки составляет 67 547 рублей 06 копеек. Расчет неустойки проверен судом и является верным.

В силу части первой ст.332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, законны и обоснованны.

Вместе с тем, в обоснование представленных возражений на иск, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к данному спору положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поскольку взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь стороны в договоре, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ по сути содержат не право суда, а обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в передачи ему Объекта долевого строительства повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него. Более того, представитель истца указал, что представить такие доказательства истец не может. Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и с учетом фактических обстоятельств дела, договора и периода пристрочки, положений ст.333 ГК РФ и компенсационной природы неустойки, суд уменьшает размер неустойки с 67 547 рублей 06 копеек до 30 000 рублей.

Как разъяснено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер морального вреда истец связывает с причинением нравственных страданий, которые он испытывал в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, неудобствами в связи с этим. Однако принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, находит возможным уменьшить денежную компенсацию морального вреда (истец просит 50 000 рублей) и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств причинения нравственных и моральных страданий просрочкой передачи Объекта долевого строительства, суд находит не состоятельными, по указанным выше основаниям.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, наложение штрафа является обязанностью суда по делам данной категории, а не правом.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.

Как усматривается из сообщения ООО «ЦСК» от 02. 04. 2014 г., адресованного истцу, 15.02.014 года истец направил ответчику претензию по факту нарушения сроков передачи квартиры, на что Застройщик в письменном виде предложил истцу уточнить размер убытков и представить доказательства, подтверждающие убытки (л.д. 16).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных материальных требований (30 000 руб.+ 5000 руб.) в размере 50%, т.е. в сумме 17 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Центр Строительной Комплектации» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>