Решение по делу № 33-1912/2020 от 12.05.2020

Дело № 33-1912/2020                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-2464/2019)                    Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                            Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года, которым с него взыскано:

- в пользу Черкасовой Е. В.: неустойка в размере 244 043 руб., возмещение убытков в размере 15 150 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 298 руб. 25 коп.;

- в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты»: штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 298 руб. 25 коп.;

- в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 092 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - Щеглова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» (далее – РПОО «Владимирский центр помощи и защиты»), действующая в интересах Черкасовой Е.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл»), Филиалу «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков (14000 руб.) в размере 124 254 руб., неустойки за просрочку возмещения убытков (10150 руб.) в размере 92 536 руб., возмещении убытков в размере 15 150 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2016 года с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Черкасовой Е.В. взыскана неустойка за несвоевременный возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 26 021 руб., убытки в размере 14 000 руб., а также неустойка за просрочку выполнения требований о возмещении убытков за период с 23 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 26 329 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 16 837 руб. 50 коп. Решение суда фактически исполнено 27 декабря 2018 года, в связи с чем подлежит начислению неустойка за несвоевременное возмещение убытков в размере 14 000 руб. за период с 12 октября 2016 года по 27 декабря 2018 года - 124 254 руб. Кроме того, после вынесения решения суда Черкасовой Е.В. понесены расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», которые также являются убытками. Претензия РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» о возмещении причиненных Черкасовой Е.В. убытков в размере 10 150 руб. 50 коп. (из которых 150 руб. 50 коп. – почтовые расходы) получена ответчиком 26 июня 2017 года, однако до настоящего времени не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 6 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере 92 536 руб., а также убытки в размере 15 150 руб. 50 коп. Действиями ответчика Черкасовой Е.В. причинен моральный вред.

Определением суда от 22 июля 2019 года произведена замена ответчиков ООО «Евросеть-Ритейл», Филиала «Центральный» правопреемником ООО «Сеть Связной» (л.д.****

В судебном заседании представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» – Дулов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, заявленное ходатайство о переносе судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. В письменных возражениях представитель ООО «Сеть Связной» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2016 года вступило в законную силу 29 ноября 2016 года и исполнено 20 ноября 2017 года, в связи с чем неустойка может быть начислена только за указанный период. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требование о возмещении убытков в размере 15 000 руб., внесенных в качестве целевых взносов в РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», полагал необоснованными, поскольку оснований для возложения на ответчика бремени несения убытков, связанных со вступлением истца в общественную организацию, не имеется (л.д.****

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ООО «Сеть Связной» просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения Ленинского суда г.Владимира от 11 октября 2016 года за период с 12 октября 2016 года, убытков в виде оплаты целевого взноса уже являлись предметом рассмотрения Савеловского районного суда г.Москвы по делу ****, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований было отказано, в связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2016 года и производных от него требований подлежит прекращению. Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов за юридическую помощь в размере 15 000 руб., суд не учел, что указанные расходы в виде оплаты целевых взносов Черкасовой Е.В. понесены добровольно и являются, по сути, судебными расходами, которые подлежат возмещению в ином порядке. Указанные целевые взносы не могут рассматриваться в качестве убытков, за неисполнение требования о возмещении данных расходов не может быть начислена неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.****

В возражениях на апелляционную жалобу и уточнениях к ней представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» просит оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д.****).

В заседание суда апелляционной инстанции Черкасова Е.В., представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.**** соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **** (л.д.**** сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Сеть Связной» - Щеглова И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2013 года по делу **** с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Черкасовой Е.В. взыскана стоимость некачественного товара (телефона) в размере 15 397 руб., неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 31 августа 2013 года по 26 ноября 2013 года в размере 26 175 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 888 руб. 50 коп. (л.д.****

Указанное решение суда исполнено ответчиком 15 мая 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2016 года по делу **** с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Черкасовой Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 27 ноября 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 26 021 руб., а также убытки в размере 14 000 руб., составляющие стоимость оказанных Черкасовой Е.В. РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» правовых услуг, неустойка за период с 23 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года за просрочку выполнения требований Черкасовой Е.В. о возмещении убытков (стоимости правовых услуг) в размере 26 329 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 16 837 руб. 50 коп., всего 84 187 руб. 50 коп. (л.д.****

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что денежные средства, взысканные по решению суда от 11 октября 2016 года, получены только 27 декабря 2018 года, в связи с чем за период с 12 октября 2016 года по 27 декабря 2018 года подлежит начислению неустойка на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков – целевых взносов Центру за оказание правовой помощи в размере 14 000 руб.

Вместе с тем, как следует из приложенных к апелляционной жалобе искового заявления РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Черкасовой Е.В. от 30 ноября 2017 года, решения Савеловского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года по делу **** и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, до обращения с настоящим иском РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Черкасовой Е.В. обращалась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб. – целевых взносов Центру за оказание правовой помощи) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным удовлетворением требований потребителя о возмещении убытков (л.д****

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года по делу **** РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Черкасовой Е.Е., отказано, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб. – целевых взносов Центру за оказание правовой помощи) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года и компенсации морального вреда.

Таким образом, по данному делу истцом повторно предъявлены требования к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, которые уже были рассмотрены по другому гражданскому делу (как в части основного требования, так и в части производных требований о защите прав потребителя, относящихся к основному требованию).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное правило основано на принципе обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статьи 13 ГПК РФ) и недопустимости их пересмотра в ином порядке, чем тот который установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правил гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, производство по делу в части требований РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в защиту интересов Черкасовой Е.В., к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года подлежит прекращению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за оставшийся период с 1 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года, возмещении убытков в размере 15 150 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (10 150 руб.), компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 44 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из представленной ответчиком копии приходного ордера **** от 20 ноября 2017 года следует, что денежные средства в сумме 84 187 руб. 50 коп. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2016 года по делу **** перечислены на счет Савеловского отдела судебных приставов по Москве 20 ноября 2017 года (л.д.****

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, моментом исполнения обязательств ответчика по возмещению убытков (14 000 руб.), взысканных решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2016 года, является дата зачисления денег на депозитный счет подразделения судебных приставов - 20 ноября 2017 года, а не дата поступления данных денежных средств Черкасовой Е.В.

С учетом изложенного оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) поле 20 ноября 2017 года, в том числе и за период с 1 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года, не имеется.

Требования о возмещении убытков в размере 15 150 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (10 150 руб.) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацами 5 и 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей потребитель) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что истец в качестве убытков просит взыскать внесенные Черкасовой Е.В. в РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» в качестве целевых взносов денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении всех вышеуказанных гражданских дел интересы Черкасовой Е.В. представляла РПОО «Владимирский центр помощи и защиты».

Пунктом 2.2. Устава РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» предусмотрено, что основной задачей Центра является защита экономических, социальных, политических и иных прав и законных интересов, нуждающихся в этом групп общества, в том числе потребителей, путем оказания им правовой, информационной, консультативной и иной помощи (****

Из заявления Черкасовой Е.В. от 11 августа 2013 года, с учетом дополнений от 24 февраля 2016 года следует, что она принята в члены вышеуказанной общественной организации и обязуется предварительно оплачивать указанной организации целевые взносы по 5 000 руб. за каждый этап работы, необходимый для осуществления защиты (****

В претензии от 13 июня 2017 года, направленной в адрес ООО «Евросеть-Ритейл», РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» поставлен вопрос о возмещении убытков (целевых взносов Центру), дополнительно понесенных Черкасовой Е.В. в размере 10 000 руб. по двум приходно-кассовым ордерам от 1 декабря 2016 года, и о возмещении почтовых расходов в размере 150 руб. (****

Согласно представленным приходным кассовым ордерам Черкасовой Е.В. в кассу РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» внесено: 1 декабря 2016 года - 5 000 руб. за участие в судебном заседании 11 октября 2016 года, 1 декабря 2016 года - 5 000 руб. за участие в исполнительном производстве, 18 июня 2017 года - 5 000 руб. за подачу претензии от 13 июня 2017 года (л.д.****

Между тем, расходы, связанные с членством Черкасовой Е.В. в РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», также как и почтовые расходы на отправку заказных писем не могут быть расценены судебной коллегией как убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования о возмещении данных убытков удовлетворению не подлежат.

Виду отсутствия оснований для удовлетворения материально-правовых требований истца о возмещении убытков отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года не может быть законным и подлежит отмене с прекращением производства в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года и принятием в остальной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 августа 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу в части требований Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в защиту интересов Черкасовой Е. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года, компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 12 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

В остальной части требований принять по делу новое решение, которым исковые требования Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в защиту интересов Черкасовой Е. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (14 000 руб.) за период с 1 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года, возмещении убытков в размере 15 150 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (10 150 руб.), компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е.Бочкарёв

Судьи                                И.В.Фирсова

                                Н.В.Клокова