Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 ~ М-189/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2021 по иску Грининой Ольги Ивановны к Петровой Олесе Александровне о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Гринина О.И. обратилась в суд с иском к Петровой О.А. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа, в обоснование иска указывая на то, что 10 сентября 2019 года ею, Грининой Ольгой Ивановной, были переданы в долг Петровой Олесе Александровне (*дата*) года рождения денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, между ними был заключен устный договор займа, что подтверждается распиской от 10.09.2019 года. Из условий договора займа и данной расписки следует, что денежные средства переданы ею на следующих условиях: - время пользования денежными средствами составляет до 15 мая 2021 года; - срок возврата денежных средств: 15 мая 2021 года. Петрова О.А в установленный срок денежные средства истцу не вернула. Попросила ее не обращаться в суд по истечению срока возврата денежных средств занятых у нее в долг. Начиная с 15 мая 2021 года она практически ежедневно обращается к ней с просьбой вернуть ей денежные средства, переданные в долг, однако до настоящего времени денежные средства Петровой Олесей Александровной ей не возвращены. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. 14.06.2021 года ею была направлена заказным письмом претензия Петровой Олесе Александровне с требованием вернуть ей денежные средства, переданные в долг, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответа на направленную претензию она не получала. В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, с ответчика Петровой Олеси Александровны должна быть взыскана сумма задолженности в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из задолженности в размере 700 000 рублей истец посчитала проценты за период с 15.05.2021 по 14.06.2021 по ставке 5,00 в размере 2 972,60 рублей. Указанные суммы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 200 рублей истец просила взыскать в свою пользу.

Истец Гринина О.И. в судебном заседании не участвовала, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав иск в полном объеме.

Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание, назначенное на 11 августа 2021г. не явилась, телефонограммой ходатайствовала об отложени судебного заседания, при этом документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представила. Судебное заседание было отложено на 25.08.2021, на которое ответчик снова не явилась, телефонограммой просила об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом было отказано в удовлетворении. Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ходатайства, возражения, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены.

Суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2019 года Петрова Олеся Александровна взяла у Грининой О.И. в долг денежные средства в сумме 700 000. Согласно расписке Петрова О.А. денежные средства обязалась вернуть до 15.05.2021 года. Исполнение обязательств по возврату долга ответчик своевременно не выполнил.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета по состоянию на 14.06.2021г. задолженность ответчика составляет 700 000 рублей – основной долг по письменной расписке, 2 972 рубля 60коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование сужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, в частности, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п.37). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размере процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соовтетствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п.39). Истец применил ставку по Приволжскому федеральному округу.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Грининой О.И. к Петровой О.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Ответчик Петрова О.А. не освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с нее подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грининой Ольги Ивановны к Петровой Олесе Александровне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой Олеси Александровны в пользу Грининой Ольги Ивановны долг по расписке от 27 июня 2018 года в сумме 700 000 рублей основного долга, 2 972 рубля 60 коп. проценты (за период с 15.05.2021 по 14.06.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова