Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2016 (2-6343/2015;) ~ М-7290/2015 от 07.12.2015

                      По гр. делу № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» к Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В., несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» (далее также – управляющая компания) обратилась в суд с иском к Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В., несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управляющая компания просила взыскать с Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина А.В., Кондрашкиной О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по оплате ремонта и содержания жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 449 руб. 32 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 567 руб. 63 коп.

Управляющая компания просила взыскать с Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина А.В., Кондрашкиной О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при неисполнении решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Управляющая компания также просила взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 1 760 руб. 51 коп. (госпошлина).

Иск обоснован тем, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Группа компаний «АМЕТИСТ» (истец по делу).

Согласно п. 11.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ договору вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом находился на непосредственном способе управления и обслуживание домом осуществлял истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная выше квартира находится в ведении Администрации города Ульяновска, ее нанимателем является ответчик Кондрашкина Т.А., остальные ответчики являются пользователями данной квартиры, членами семьи нанимателя. Ответчики в обозначенный период взысканий были зарегистрированы на данной жилой площади.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 45 449 руб. 32 коп., неустойка – 6 567 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом истца о задолженности.

Ответчики обязаны в соответствии с жилищным законодательством вносить ежемесячно плату за содержание и ремонт жилого помещения. Обязательства ответчиков по внесению платы в связи с пользованием данной квартирой в соответствии с законом (ст. 69 ЖК РФ) носят солидарный характер.

Поскольку у ответчиков имеет место просрочка платежа, то им за указанный период начислена в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени (неустойка) за просрочку платежа.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск к ответчикам Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В. подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении иска к несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора ( п.1, 2).

    Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> находится в ведении Администрации города Ульяновска, ее нанимателем является ответчик Кондрашкина Т.А., ответчики Кондрашкин А.В. (сын нанимателя), Кондрашкина О.В. (дочь нанимателя), а также несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя) являются пользователями данной квартиры, членами семьи нанимателя.

Ответчики в обозначенный период взысканий были зарегистрированы на данной жилой площади.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Группа компаний «АМЕТИСТ» (истец по делу).

Согласно п. 11.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ договору вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом находился на непосредственном способе управления и обслуживание домом осуществлял истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики имеют задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения. Сумма задолженности по такой оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 449 руб. 32 коп., что следует из расчет истца о задолженности.

Обязанность ответчиков перед истцом по внесению указанной платы в соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 2 ст. 69 ЖК РФ носит солидарный характер.

Поскольку ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, то по ее денежным обязательствам, связанным с пользованием указанной квартирой за заявленный период взыскания, и которые носят солидарный характер, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, ст. 61 СК РФ, в данном случае несет ответственность ее мать – ответчик Кондрашкина О.В.

Ответчики не предоставили доказательств обратного положения дел в данной части.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков Кондрашкиной Т.а., Кондрашкина А.В., Кондрашкиной О.В. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения в сумме 45 449 руб. 32 коп.

Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств перед управляющей компанией по внесению платы в связи с пользованием указанной квартирой, поэтому он в соответствии со ст. 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ обязан уплатить управляющей компании неустойку.

    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 567 руб. 63 коп.

    Учитывая, что последствием просрочки ответчиков по исполнению обязательств по внесению платы за коммунальные услуги было нарушение имущественных интересов истца, учитывая значительную сумму основного долга, длительный период просрочки исполнения ( почти три года ), суд считает, что оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

Общая сумма взысканий с ответчиков в пользу истца составляет 52 016 руб. 95 коп. (45 449 руб. 32 коп. + 6 567 руб. 63 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении исковых требований управляющей компаний о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении ответчиками решения суда годовых за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения следует отказать, поскольку данное требование не конкретизировано, заявлено на будущее время; удовлетворение требования приведет к невозможности его исполнения.

Таким образом, данный иск к ответчикам Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В. подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении иска к несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрение дела понес следующие судебные расходы: при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 1 760 руб. 51 коп. (чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов – 1 760 руб. 51 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в равных долях, то есть по 586 руб. 84 коп. (1 760 руб. 51 коп. : 3) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» к несовершеннолетней Луховской А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» к Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина А.В., Кондрашкиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» в солидарном порядке задолженность по оплате ремонта и содержания жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 449 руб. 32 коп., неустойку – 6 567 руб. 63 коп., а всего – 52 016 руб. 95 коп.

Взыскать с Кондрашкиной Т.А., Кондрашкина А.В., Кондрашкиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 760 руб. 51 коп. в равных долях, то есть по 586 руб. 84 коп. с каждого.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» к Кондрашкиной Т.А., Кондрашкину А.В., Кондрашкиной О.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Федеральный судья:      Дементьев А.Г.