Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2012 ~ М-2274/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-4173/2012                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лепихиной Н.А. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

установил:

Лепихина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Проектный Институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работаю -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору ее должностной оклад составляет -СУММА1- в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, переданному работодателю, и на основании выданного в установленном порядке листка о нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, переданному работодателю, истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно справке о задолженности, выданной истцу работодателем, сумма задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-., до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Истец просит взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» невыплаченную заработную плату в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика согласна с имеющейся задолженностью.

Заслушав стороны, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком правомерность заявленных требований не оспорена, доводов и доказательств в их опровержение суду не представлено.

При этом, доводы истицы подтверждаются имеющимися в деле документам: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, подтверждающими факт наличия трудовых отношений между сторонами (л.д. 10-19); а также справкой, выданной работодателем, согласно которой размер задолженности Общества перед истицей по заработной плате составляет -СУММА2-. (л.д.5).

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Проектный Институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Лепихиной Н.А.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд согласен с доводами истицы о том, что невыплатой заработной платы, лишением средств к существованию, возможности реализовать свои элементарные потребности в связи с отсутствием денежных средств, истице причинены определенные нравственные страдания и переживания. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, в частности - причинение физических страданий. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме -СУММА4-.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд в силу требований закона истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме -СУММА5-., исходя из следующего расчета:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лепихиной Н.А. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Лепихиной Н.А. задолженность по заработной плате в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА5-.

В остальной части иска Лепихиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Е.А. Казначеева