Решение по делу № 2-9446/2018 ~ М-10192/2018 от 13.11.2018

Дело №2-9446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца Миниахметова У.Р., представителя ответчика Нурмухаметовой В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бадретдиновой Зугры Рафаэловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бадретдинова З.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 05.08.2018 в 11 часов 10 мин. на автодороге Оренбург — Акбулак РФ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хундай Акцент г/н ... ..., принадлежащий на праве собственности Костомаха К.Г., под управлением Федунова А.В. и автомобиля марки Киа SLS, г/н ... принадлежащий на праве собственности Бадретдиновой З.Р. под управлением Денисенко А.Ф. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт автомобиля, однако запчасти не заказали и автомобиль не отремонтировали. Кроме того, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел. Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Киа SLS, г/н ... у независимого оценщика ИП Надежкиной С.Л. Согласно отчету независимого оценщика ИП Надежкиной С.Л. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № 132), составила 49 900 руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 900 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку в размере 35 429 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 382 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Бадретдинова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила в суд своего представителя и предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нурмухаметова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу были выданы направления на ремонт в ООО «ТрансСервис-У», ООО «АвтоТаймс» но ремонт не был произведен, т.к. не было возможности приобрести запасные части.

Третьи лица Федунов А.В. ООО «ТрансСервис-У», ООО «АвтоТаймс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данные поправки распространяются на договоры, которые были заключены после вступления в законную силу указанных поправок, а именно после 28.04.2017г.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > На а/д ..., было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хундай Акцент г/н ..., принадлежащий на праве собственности КостомахаК.Г., под управлением Федунова А.В. и автомобиля марки Киа SLS, г/н ... принадлежащий на праве собственности Бадретдиновой З.Р. под управлением Денисенко А.Ф.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения

Гражданская ответственность истца Бадретдиновой З.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №....

Поскольку гражданская ответственность Бадретдиновой З.Р. застрахована после 27 апреля 2017г., то заявленное событие подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 28.03.2017г.

13.08.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО СК «Росгосстрах», изучив комплект документов, составив акт осмотра, приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Письмом страховщика от 22.08.2018г. исх. №27547 истец уведомлен об организации ремонта его автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У». К данному письму было приложено направление на указанную СТОА.

28.08.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о приглашении на осмотр скрытых повреждений автомобиля марки Киа SLS, г/н ..., который состоится 31.08.2018 в 10:00 по адресу: г....

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 30.08.2018г. исх. №... истцу повторно отправлено направление на ремонт в ООО «АвтоТаймс».

ПАО СК «Росгосстрах» 18.09.2018г. истцу повторно выдано направление на ремонт в ООО «АвтоТаймс» №... < дата >.

Претензией от 23.10.2018г. истец сообщает страховщику о том, что автомобиль не отремонтирован, запчасти для производства ремонта не заказаны. В связи с чем просит выплатить стоимость восстановительного ремонта.

Письмом страховщика от 16.10.2018г. исх. №80742-18/А истцу отказано выплате страхового возмещения, предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «АвтоТаймс».

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что при выдаче направления на ремонт в ООО «ТрансСервис-У» и ООО «АвтоТаймс», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласовал стоимость ремонта поврежденного автомобиля со СТОА.

Истец обратился за проведением независимой оценкой ущерба. Согласно отчету независимого оценщика ИП Надежкина С.Л. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № 132), составил: сумма восстановительного ремонта автомобиля в момент ДТП составляет в размере 49 900 руб.

Как следует из ответа исх. №.... ООО «АвтоТаймс» на судебный запрос, собственник автомобиля Киа Спортейдж г/г ... Бадретдинова З.Р. за восстановительным ремонтом в компанию ООО «АвтоТаймс» не обращалась. Автомобиль Киа Спортейдж г/г ... Бадретдиновой З.Р. был предоставлен для осмотра. Сумма ремонта с ПАО СК «Росгосстрах» не согласована. Ремонт транспортного средства силами ООО «АвтоТаймс» не производился. Восстановительный ремонт не согласован, ремонт не производился.

Как следует из ответа от < дата > ООО «ТрансСервис-У» на судебный запрос, ООО «ТрансСервис-У» имеет договорные отношения по проведению ремонта ТС с ПАО СК «Росгосстрах», при получении ими направления на ремонт автомобиля KIA Sportage, г/н ... они приняли данный автомобиль и провели дефектовку для заказа з/ч и определении стоимости ремонта. Но при согласовании стоимости з/ч и стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного авто, стоимость ремонта и з/ч превысила стоимость восстановления а/м по ценам, указанным в единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ России. В этой связи, ООО «ТрансСервис-У» сообщило в СК о невозможности произвести ремонт автомобиля. Ремонт вышеуказанного автомобиля не производился.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно доводы ответчика, что истец на СТО не приезжал, от ремонта отказался суд считает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Согласно экспертному заключению ИП Надежкиной С.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 900 рублей.

Заключение эксперта ИП Надежкиной С.Л. представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению, исходя из заявленных требований в сумме восстановительного ремонта с учетом износа в размере 49 900 руб., Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 429 руб. (49 900 руб. х 1% х 71 день за период с 03.09.2018 по 13.11.2018).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 24 950 рублей в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 63, 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении ссудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку судом установлено, что страховая выплата ответчиком в добровольном порядке не произведена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 24 950 руб.

Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно подлежат взысканию почтовые расходы в размере 382 руб., расходы за дубликат отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., за услуги нотариуса 1300 рублей, подтвержденные документально.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 060 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 2 760 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадретдиновой Зугры Рафаэловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бадретдиновой Зугры Рафаэловны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 900 руб., расходы на эксперта в размере 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку за период с 03.09.2018 по 13.11.2018 в размере 24 950 руб., почтовые расходы в размере 382 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 950 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      Ф.Ф. Фархутдинова