Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2022 (2-11316/2021;) ~ М-11018/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-778/2022

50RS0031-01-2021-017547-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой     О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Павла Николаевича к ООО "СЗ "Стройтехинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 810 443 руб. 28 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; в счет возмещения судебных расходов на представителя в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 465 руб. 68 коп.

     В обоснование требований указал, что 06 апреля 2018 г. между ФИО2 и ООО «Стройтехинвест» был заключен Договор участия и долевом строительстве многоквартирного жилого дома N А/4-20. В соответствии с п. 1.7. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4-ый квартал 2019 года. Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры) была выполнена в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ время просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 594 календарных дней.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, согласилась с контррасчетом ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ. Удовлетворить частично требования о взыскании неустойки, снизив их до 230 000,00 руб.; о взыскании компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, снизив их до 15 000,00 руб.; штрафа, снизив сумму до 35 000,00 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройтехинвест» был заключен Договор участия и долевом строительстве многоквартирного жилого дома N А/4-20, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ на 100 мест по строительному адресу: АДРЕС общая проектная площадь квартиры составляет 83,7 кв.м, АДРЕС, студия., срок передачи квартиры - 4-ый квартал 2019 года. (п. 1.7. Договора).

Цена договора 5 997 360,29 руб. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и договор ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.7. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4-ый квартал 2019 года.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании истец согласился с представленным контррасчетом ответчика.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, не позднее которой объект долевого строительства должен быть передан участнику по Договору, в рассматриваемом деле - 31.12.2019г., когда ставка рефинансирования составляла 6,25 %.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи квартиры от 16.08.2021г., подписанному сторонами Договора без замечаний, обязательства Застройщика по передаче квартиры исполнены, при этом цена Договора (АДРЕС) уменьшилась на 7 165,31 руб. и составила 5 990 194,98 руб.

Расчет: 5 997 360,29руб. - 7 165,31 руб. = 5 990 194,98 руб.

Следовательно, исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, при расчете неустойки за основу должна быть взята цена Договора в размере 5 990 194,98 руб. и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - 31.12.2019г. в размере 6,25%. Период просрочки с 01.01. по 02.04.2020 г. (93 дня) и с 02.01.2021 г. по 15.08.2021 г. (226 дней)

         В этом случае размер неустойки составит 796 196,75 руб.

        В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

       При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

       В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 70 000 руб.

          В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 465 руб. 68 коп.

          Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 руб.

         На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СЗ "Стройтехинвест"в пользу иску ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 465 руб. 68 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЗ "Стройтехинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивироанное решение изготовлено 19 января 2022 года