Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3463/2022 (2-13673/2021;) ~ М-10696/2021 от 11.11.2021

подлинник

дело №2-3463/2022

уид 24RS0048-01-2021-017093-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безкорской Л.Н. к ООО «Ультра», ООО « Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Безкорская Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ультра», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (далее ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, между Безкорской Л.Н. и ООО «Ультра», взыскании с ООО «Ультра» стоимость товара 1 700 000 рублей в течение трехдневного срока путем возврата в АО «Экспобанк»; неустойки в размере 1% в сумме 17 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по отправке претензии 207 рублей 64 копейки, по отправке искового заявления в размере 802 рубля 82 копейки, на оплату услуг представителя 117 345 рублей, на оплату экспертизы 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей, штрафа, обязании возвратить автомобиль продавцу только после выплаты денежных средств по решению суда; взыскании с ООО «Автоэкспресс» суммы в размере 142 820 рублей, неустойки в размере 3% в сумме 4 284 рубля 60 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, н не более 142 820 рублей, расходов по отправке претензии в размере 207 рублей 64 копеек, по отправке искового заявления 267 рублей 80 копеек, по оплате услуг представителя в размере 9 870 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 056 рублей, штрафа; с ООО «Д.С. Дистрибьютор» 330 000 рублей, неустойки в размере 3% в сумме 9 900 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 рублей, расходов по отправке претензии в размере 207 рублей 64 копеек, по отправке искового заявления 243 рубля 54 копейки, по оплате услуг представителя в размере 22 785 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 500 рублей, штрафа.

Истец Безкорская Л.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. От представителя истца Гиниборг О.В., действующей на основании доверенности, досудебного заседания представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ООО «Ультра», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк» в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем Безкорской Л.Н. – Гиниборг О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Безкорской Л.Н. от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Рассмотрев требование о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит – 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % подлежат взысканию с ответчика, а 70% подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с изложенным госпошлина в размере 9 839 рублей 20 копеек (14 056 руб. х70%) копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Так как истец отказался от иска и отказ принят судом, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Безкорской Л.Н. к ООО «Ультра», ООО « Д.С.Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить Безкорской Л.Н. государственную пошлину в сумме 9 839 рублей 20 копеек, уплаченные представителем (Яковлевой О.А.) по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «Ультра» <данные изъяты>, находящего у должника и у третьих лиц в пределах 1 700 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья Л.В. Васильева