Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12318/2014 от 02.06.2014

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-12318/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Самышкина В.А. по доверенности гр.Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Самышкину В.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчиком причинен значительный имущественный ущерб истцу за период с 10 декабря 2009 года по 08 декабря 2012 года, выразившийся в бездоговорном потреблении электрической энергии в количестве 452699 кВт/ч.

В судебном заседании назначенный ответчику Самышкину В.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат гр.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» удовлетворены: суд взыскал с Самышкина В.А. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме <...>, а также судебные расходы в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Самышкина В.А. по доверенности гр.Я. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Кубаньэнерго», поскольку потребление и оплату электроэнергии ответчик осуществляет по договору заключенному с СНТ «Луч» на отпуск и потребление электрической энергии, а истец фактически получает полную оплату с СНТ «Луч». Полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчика Самышкина В.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Самышкина В.А. по доверенности гр.Я., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Самышкина В.А. по доверенности гр.Я.., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2012 года в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: <...>, участок СНТ «Луч», выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем был составлен акт в отношении потребителя Самышкина В.А.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Кубаньэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершив самовольное подключение к сетям сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, путем подключения от опоры № 15/6 воздушной линии 0,4 кВт от трансформаторной подстанции – 447 ф. Высокогорная, своими действиями, выразившимися в бездоговорном потреблении электроэнергии, Самышкин В.А. причинил истцу имущественный ущерб.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, Самышкин В.А. допускает уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора энергоснабжения № 210623 следует, что 01 января 2005 года между ОАО «Кубаньэнерго» в лице начальника Сочинского МРО «Энергосбыт» гр.К. (энергоснабжающая организация) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Луч» в лице председателя гр.Д. (абонент) был заключен договор энергоснабжения (л.д. 89-96).

10 февраля 2013 года между СНТ «Луч» как снабжающей организацией в лице председателя Овчинникова А.С. («С.О.») и абонентом (субабонентом) в лице Самышкина В.А. на основании протокола общего собрания СНТ «Луч» № 1 от 10 февраля 2013 года было заключено дополнительное соглашение № 27 к Договору № 27 на отпуск и потребление электрической энергии, питьевой воды на 2012 год и на использование общественной территории Товарищества от 04 ноября 2012 года.

По условиям указанного дополнительного соглашения № 27 абонент обязан снимать показания с электросчетчика и водомера и предоставлять данные самостоятельно «С.О.» или уполномоченному представителю не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 97).

Из справки председателя СНТ «Луч» следует, что Самышкин В.А. постоянно проживает с семьей в своем садовом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке садоводческого товарищества «Луч» и ежемесячно производит оплату за электроэнергию в полном объеме в кассу СНТ «Луч» (л.д. 98-102).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком Самышкиным В.А. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что плата за электроэнергию им осуществляется ежемесячно в кассу СНТ «Луч» согласно дополнительного соглашения от 10 февраля 2013 года к Договору № 27 на отпуск и потребление электрической энергии, питьевой воды от 04 ноября 2012 года.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законодательством правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании с Самышкина В.А. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...>, а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу в соответствии со ст.328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО «Кубаньэнерго» к Самышкину В.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Самышкина В.А. по доверенности гр.Я.. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнерго» к Самышкину В.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: