Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2015 (2-8185/2014;) ~ М-5955/2014 от 17.11.2014

Дело 2-8185/2014 А57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живайкин В.Ф. и Живайкина О.Г. к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным требованием к ответчику, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что приобрели по расписке жилой дом, который не зарегистрирован на праве собственности за продавцом. Однако, продавец данного дома воздвиг его, в силу разрешения на строительство. Дом не был принят, в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Представитель истцов просит признать за ними право собственности на данный жилой дом.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Согласно техпаспорта на домовладение, по спорному адресу ( Х Красноярска, ранее – Х ), в домовладении имеется отдельно стоящий жилой дом - лит. А, общей площадью 31,4 кв.м. и жилой площадью 31,4 кв.м.

Как видно из материалов дела, в соответствии со справкой регпалаты, на спорное домовладение ничьих прав не записано.

Однако, согласно справки БТИ, дом записан за А6. Право, на котором записан дом за А6 не указано.

В свою очередь, согласно расписки от 00.00.0000 года года, А6 продала спорный дом в пользу истцов.

В свою очередь, суд установил, что дом воздвигнут на земельном участке предоставленном для строительства, согласно договора о предоставлении земельного участка под застройку, от 00.00.0000 года, в пользу А6

Возможность признания права общей совместной собственности на спорное жилое помещение устанавливается судом, исходя из отсутствия нарушении прав иных лиц, наличия прав на земельный участок под домовладением у истцов, наличие у них зарегистрированного брака от 00.00.0000 года года, согласно свидетельства о браке, в период которого было приобретено спорное жилье.

Согласно заключений ООО СПГ «Ермак», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ООО «Красноярскгражданпроект», спорное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной, строительной и санитарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что спорный жилой дом на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован, принадлежит истцам, возведен на не самовольно захваченном земельном участке, а на предоставленном, в установленном законом порядке, земельном участке, данный жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права иных лиц, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право общей совместной собственности супругов - Живайкин В.Ф. и Живайкина О.Г. на жилой дом по адресу – Красноярск, Х, лит А, общей и жилой площадью 31,4 кв.см.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко