Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2019 ~ М-843/2019 от 04.06.2019

66RS0008-01-2019-001160-25

Дело № 2-957/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Яскина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскина Е.А. к Абрамову М.А. о признании обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Яскин Е.А. обратился в суд с иском к Абрамову М.А., в котором просит признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.03.2018 в городе Нижний Тагил по ул. Оплетина в районе дома № 11, произошедшим по вине Абрамова М.А., признать обоюдную вину обоих участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2018 в городе Нижний Тагил по ул. Оплетина в районе дома № 11.

В обоснование требований указано, что 13.03.2018 в городе Нижний Тагил в районе дома № 11 по ул. Оплетина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, под управлениям Яскина Е.А., и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Абрамова М.А. Столкновение автомобилей произошло на перекрестке равнозначных дорог. В справке о дорожно-транспортном происшествии виновником был установлен Яскин Е.А., который в последствии был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД в данном дорожно-транспортном происшествии не учли вины Абрамова М.А., который двигался с превышение разрешенного скоростного режима, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абармова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Истец Яскин Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда дополнительно пояснил, что свидетелей дорожно-транспортного происшествия установить не удалось. В момент дорожно-транспортного происшествия по ул. Оплетина к перекрестку улиц Опетина – Липовый тракт подходили пешеходы с двух сторон, в момент происшествия они на проезжую часть еще не вступили, а только подходили к перекрестку. Поскольку пешеходы подходили к перекрестку у Абрамова М.А. возникла обязанность их пропустить, поэтому он должен был остановиться. При оформлении материала дорожно-транспортного происшествия он, Яскин Е.А., о пешеходах сотрудникам ГИБДД ни чего не говорил. Подъезжая к перекрестку он снизил скорость до 20 км.ч, посмотрел направо и на пешеходов, навстречу двигался автомобиль, показывающий поворот налево, и пропускавший его автомобиль. Удостоверившись, что справа нет приближающихся автомобилей, начал маневр пересечения перекрестка, почти закончив пересечение перекрестка допустил столкновение с автомобилей Абрамова М.А., которого до момента столкновения он не видел. Удар пришелся на заднюю часть автомобиля Абрамова М.А. Применить торможение не успел, поскольку автомобиль Абрамова М.А. двигался с превышением скоростного режима. В подтверждение данного факта имеется видеозапись, взятая с камеры магазина, объектив которой направлен на перекресток. При составлении материала дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД говорили, что обоюдная вина, но составили справку, в которой указана только вина Яскина Е.А., со стороны Абрамова М.А. при этом вины не установили. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Обжаловал действия сотрудников ГИБДД в июне 2018 года, так как до данного времени не обращал внимание, что в справке указано только на его вину. Установление обоюдной вины в данном дорожно-транспортном происшествии необходимо ему для восстановления справедливости. По его инициативе летом 2018 года по имеющейся видеозаписи была проведена независимая экспертиза, но заключение экспертизы он представить не может, так как оно находится у представителя, сам он, Яскин Е.А., с результатами экспертизы не знакомился, к каким выводам пришел эксперт ему не известно, но он предполагает, что к выводу о то, что Абрамов В.А. двигался в превышением скоростного режима.

Ответчик Абрамов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации. О причинах своей неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами, в том числе, об отложении дела слушанием не обращался.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 в городе Нижний Тагил в районе дома № 11 по ул. Оплетина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, под управлениям Яскина Е.А., и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Абрамова М.А., что подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия № 1669 от 10.03.2018, представленного отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 22-38).

11.03.2018 Яскин Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 22). Копию постановления Яскин Е.А. получил 21.03.2018. Постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения, что подтверждается нарядом № АТ00027117 от 29.05.2018, составленным ООО «Асмото Тагил» по заказу ООО Страховая компания «Екатеринбург» (л.д. 10-11).

В настоящее время, а именно с 31.07.2018, собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО8 (л.д. 42).

Как пояснил в судебном заседании истец Яскин Е.А., установление обоюдной вины в данном дорожно-транспортном происшествии необходимо ему для восстановления справедливости, при этом каких-либо материальных требований к Абрамову М.А. в рамках данного гражданского дела Яскиным Е.А. не заявлялось и не заявляется.

Гражданская ответственность наступает при наличии виновных действий в причинении материального ущерба, законодательством не предусмотрено обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; компенсации морального вреда; других случаях приведенных в указанной норме.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

При этом, ни названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

Такой иск при отсутствии имущественного спора, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец Яскин Е.А. просил установить обоюдную вину водителей Яскина Е.А. и Абрамова М.А., которая является равной – 50 %, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.03.2018 в городе Нижний Тагил в районе дома № 11 по ул. Оплетина с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, под управлениям Яскина Е.А., и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Абрамова М.А.

При этом, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом Яскиным Е.А. суду не представлено.

Так из обозренной в судебном заседании видеозаписи ДТП от 10.03.2018, содержащейся на CD-диске, с камеры, установленной на здании, которая представлена истцом в ГИБДД при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, не возможно определить скорости движения транспортных средств до момента дорожно-транспортного происшествия. Данной видеозаписью также не подтверждаются доводы истца, о том, что водитель автомобиля Хендай Солярис Абрамов М.А. должен был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешеходов, так как пешеходы, двигавшиеся по ул. Оплетина в г. Н. Тагиле, перед пересечением улицы Липовый тракт, не изменили темпа своего движения и пересекли проезжую часть уже после проезда пешеходного перехода автомобилем.

При этом, из объяснения ответчика Абрамова М.А. от 13.03.2018, содержащихся в материале по факту ДТП №1669 от 10.03.2018, следует, что автомашина, под его управлением, двигалась со скоростью 40 км. ч. Доказательств иного истцом суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истец Яскин Е.А., вину свою признал полностью, каких-либо сведений о нарушении со стороны Абрамова М.А. требований Правил дорожного движения, не указывал.

Нарушение Правил дорожного движения может образовывать состав административного правонарушения и вопрос о наличии либо отсутствии вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии требований материального характера о возмещении вреда может быть разрешен только в порядке административного производства.

Как указано выше, при обращении в суд с данным иском, истец просил установить только вину каждого участников дорожно-транспортного происшествия, при этом каких либо требований имущественного характера ко второму участнику происшествия не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного исковые требования истца о признании обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2018 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №11, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 13.03.2018 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №11, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░