Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16044/2018 от 21.05.2018

Судья Комиссарова Г.С. Дело № 33-16044/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Алябушевой М.В., Гарновой Л.П.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 28 мая 2018 года апелляционную жалобу Сагатовской В.В.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу по иску ТСЖ «Уют» к Сагатовской В. В. о взыскании неосновательного обогащения и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истца – Золотарева В.С., адвоката Черновой А.А., ответчицы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Уют» обратилось в суд с иском к Сагатовской В.В. о взыскании неосновательного обогащения и материального ущерба. В обоснование иска указано, что Сагатовская В.В. неоднократно инициировала проведение незаконных общих собраний ТСЖ «Уют», на которых избиралась в правление ТСЖ, а затем председателем ТСЖ «Уют». Решениями Павлово-Посадского городского суда эти собрания и принятые на них решения признавались незаконными. Однако, до вступления решений судов в законную силу и их исполнения, Сагатовская В.В., зарегистрировав себя в ИФНС в качестве председателя ТСЖ «Уют», распоряжалась финансовыми средствами ТСЖ, в том числе установила себе вознаграждение за выполнение обязанностей председателя, снимала деньги со счета ТСЖ, якобы, на хозяйственные нужды, однако документы о том, куда были израсходованы эти денежные средства, законно избранному правлению ТСЖ не представила, кроме этого, начисляла на свою оплату труда страховые и пенсионные взносы, которые оплачивались за счет ТСЖ, налог на доходы физического лица из своей оплаты труда не удерживала и не перечисляла, в связи с чем по требованию налоговых органов этот налог был оплачен за счет средств ТСЖ вместе со штрафом за несвоевременное перечисление. В связи с изложенным, ТСЖ «Уют» просит взыскать с Сагатовской В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 382707 руб., в том числе: 228182 руб. - начисленное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Уют», 60505 руб. - снятые ответчицей со счета ТСЖ денежные средства на хозяйственные нужды, 45 636 руб. - страховые и пенсионные взносы, начисленные на ее вознаграждение и оплаченные ТСЖ, 48384 руб. - оплаченный за счет средств ТСЖ налог на вознаграждение ответчицы как физического лица.

Председатель ТСЖ «Уют» Золотарев В.С. и его адвокат Чернова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Сагатовская В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ИФНС России по г.Павловскому П. о дате слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> иск ТСЖ «Уют» удовлетворен частично, в его пользу с Сагатовской В.В. взыскано неосновательное обогащение в виде незаконно полученной платы за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Уют» за период времени 01.09.2014г. по 30.11.2014г. и с марта 2016г. по 31.12.2016г. в размере 228 182 руб., а также незаконно снятые со счета ТСЖ «Уют» денежные средства за период с 29.08.2014г. по 10.01.2017г. в размере 60 505 руб. Также с Сагатовской В.В. в пользу ТСЖ «Уют» взыскано 45636 руб. в счет возмещения убытков, вызванных начислением и оплатой страховых и пенсионных взносов за период с 01.09.2014г. по 30.11.2014г. и с марта 2016 г. по <данные изъяты> и 48 384 руб. – в счет возмещения убытков, вызванных начислением и оплатой налога на доходы физического лица на незаконно полученную оплату председателя за период с 01.09.2014г. по 10.11.2014г. и с марта 2016 года по 31.12.2016г., кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

В апелляционной жалобе Сагатовская В.В. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно п.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Уют» объединяет собственников жилых и нежилых помещений жилого <данные изъяты>А по <данные изъяты> г.Павловский П. М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Сагатовская В.В. была избрана председателем правления ТСЖ «Уют», в связи с этим ей как вновь избранному председателю ТСЖ были переданы учредительные, технические документы, печати, ключи, товарно-материальные ценности.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Уют» от <данные изъяты> председателем правления ТСЖ «Уют» вместо Сагатовской В.В. был избран Казьмин Н.В., однако ответчица не подчинилась указанному решению общего собрания и не передала Казьмину Н.В. все уставные и бухгалтерские документы ТСЖ «Уют», а также печать организации, в связи с чем сведения об изменении председателя правления ТСЖ «Уют» не были своевременно внесены в ЕГРЮЛ, а Сагатовская В.В. продолжала от имени председателя правления ТСЖ «Уют» распоряжаться финансовыми средствами ТСЖ «Уют», в том числе она продолжила выплачивать себе вознаграждение за работу председателем ТСЖ в размере 18000 руб. в месяц, что ею не оспаривается.

Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>г., были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Уют» в лице Казьмина Н.В. к Сагатовской В.В. о возложении обязанности по передаче в течение 10 дней учредительных документов, печати и ключей от инженерно-технических помещений ТСЖ «Уют». Однако Сагатовская В.В. указанное решение суда до настоящего времени не исполнила, что также ею не оспаривается.

Более того, уже не являясь председателем ТСЖ «Уют», Сагатовская В.В. от имени правления ТСЖ «Уют» инициировала проведение собрания членов ТСЖ «Уют» от <данные изъяты>г., на котором она была вновь избрана в состав правления ТСЖ «Уют», а затем и председателем правления товарищества.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Кузьмина Н.В. и Шупейкиной Н.В. удовлетворены, общее собрание ТСЖ «Уют» от <данные изъяты>г. и принятые на нем решения были признаны незаконными.

Решением общего собрания от <данные изъяты>г. Казьмин Н.В. был переизбран председателем правления ТСЖ «Уют».

Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>г., в удовлетворении исковых требований Сагатовской В.В. о признании неправомочным решения общего собрания от <данные изъяты>г. отказано.

<данные изъяты>г. по инициативе Сагатовской В.В. и ее сторонников было проведено новое общее собрание в форме заочного голосования, на котором было избрано новое правление ТСЖ «Уют», председателем которого стала Сагатовская В.В., на основании этого решения собрания в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «Уют» является председатель Правления ТСЖ «Уют» Сагатовская В.В.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, решения общего собрания ТСЖ «Уют» от <данные изъяты>г. были признаны недействительными, на основании этого решения суда внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «Уют», согласно которым председателем Правления ТСЖ «Уют» является Казьмин Н.В., а не Сагатовская В.В.

Сагатовская В.В. обжаловала это решение суда только <данные изъяты>.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 01.08.2017г. заочное решение от 26.07.2016г. было отменено, назначено новое рассмотрение дела, которое закончилось вынесением 31.10.2017г. аналогичного решения о признании недействительными решений общего собрания от <данные изъяты><данные изъяты> решение суда вступило в законную силу 14.02.2018г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на заседании правления ТСЖ «Уют» от <данные изъяты>г. председателем Правления ТСЖ «Уют» избран Золотарев В.С.

Воспользовавшись учредительными документами и печатью, ответчица на основании инициированных ею решений общих собраний, предъявляемых ею же в ИФНС, значилась председателем Правления ТСЖ «Уют» в ЕГРЮЛ в сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «Уют». Тем самым Сагатовская В.В. незаконно получала доступ к денежным средствам ТСЖ «Уют» и распоряжалась ими, что ответчицей не отрицается.

По расчету истца, не опровергнутому никакими доказательствами, с ответчицы в пользу ТСЖ «Уют» должны быть взысканы следующие суммы: вознаграждение в размере 228182 руб., снятые ответчицей со счета ТСЖ денежные средства в размере 60505 руб., за расходование которых она не отчиталась, страховые и пенсионные взносы на ее вознаграждение в размере 45 636 руб. и оплаченный за счет средств ТСЖ налог на доходы ответчицы как физического лица в размере 48384 руб., а всего 382707 руб.

Факт получения ответчицей указанных сумм в качестве платы за исполнение обязанностей председателя ТСЖ материалами дела подтвержден.

Кроме этого, судом установлено, что общее собрание ТСЖ «Уют» не принимало решений, устанавливающих плату за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Уют» Сагатовской В.В. на 2014 год и 2016 год, и размер этой платы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что размер вознаграждения ответчицы был установлен решением общего собрания членов ТСЖ «Уют», ответчицей в материалы дела не представлено, как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора правлением ТСЖ «Уют» с ответчицей на исполнение обязанностей председателя ТСЖ или какой-либо другой должности.

Кроме того, ответчицей не представлено доказательств расходования денежных средств «на хозяйственные нужды» в интересах ТСЖ «Уют».

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в качестве неосновательного обогащения денежных средств за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Уют», поскольку Сагатовская В.В. законно избранным председателем не являлась. Напротив, судом достоверно установлено, что все собрания, на основании решений которых ответчица избиралась в правление ТСЖ, а затем председателем ТСЖ, признавались недействительными в связи с отсутствием на них кворума и существенными нарушениями порядка их созыва и проведения, что подтверждает недобросовестность действий Сагатовской В.В., которая была инициатором этих собраний и проводила их в качестве председателя собрания, то есть она не могла не знать об отсутствии кворума на собраниях и о других нарушениях порядка созыва и проведения этих собраний. При этом, судом учтено, что ответчица об указанных решениях Павлово-Посадского городского суда знала.

Помимо этого, судом установлено, что на незаконно начисленные себе ответчицей суммы вознаграждения начислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования на общую сумму 45636 руб., при этом налог на доходы физических лиц в размере 13% не удерживался, и его размер, что по расчету истца, составляет 48384 руб.

Так как судом установлено, что вознаграждение было начислено незаконно, то незаконным является и начисление на сумму вознаграждения страховых взносов, а уплата этих взносов из денежных средств ТСЖ «Уют» является реальным ущербом для ТСЖ и подтверждается выписками из лицевого счета ТСЖ «Уют» в М. Банке ПАО Сбербанк. Оснований для сомнения в подлинности представленных ГУ-УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и М. <данные изъяты> расчетов ТСЖ «Уют» по страховым взносам у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные суммы также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку являются для ТСЖ «Уют», оплатившего эти суммы из собственных средств, ущербом, а ответчица является причинителем ущерба, так как в указанные периоды она сама незаконно осуществляла функции бухгалтера ТСЖ, производившего удержания налога из вознаграждения, и председателя ТСЖ, представлявшего и подписывавшего отчеты по НДФЛ в ИФНС.

Суд критически оценил доводы ответчицы о том, что иск ТСЖ «Уют» был предъявлен в суд незаконно, так как адвокат Чернова А.А., подписавшая исковое заявление на основании доверенности от председателя ТСЖ «Уют» Золотарева В.С., не имела права на подписание иска, общее собрание и правление ТСЖ «Уют» ее на это не уполномочило, указав, что в соответствии с ч.2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, а в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Уют» заключение соглашения с адвокатом на ведение дела в суде не требует обязательного предварительного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, так как они соответствуют верно установленным юридически значимым обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагатовской В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: