Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18139/2020 от 16.07.2020

    УИД 50RS0002-01-2019-005042-58

     Судья Зырянова А.А.                               дело № 33-18139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Филиповой И.В., Забродиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело по иску Тимошина А. В. к Леоновой Н. И., представляющей интересы несовершеннолетней дочери Леоновой Е. А., Леоновой Д. Э., представляющей интересы своей дочери Леоновой А. Г. <данные изъяты> года рождения, Капыриной Д. Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

        по встречным исковым требованиям Леоновой Д. Э.,    Леоновой Евы А. к Тимошину А. В., Леоновой Н. И., АО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части залога, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка

       по апелляционной жалобе Леоновой Е.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2020 года

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Тимошина А.В. и его представителя, представителя Леоновой Е.А., Леоновой Д.Э., Леоновой Н.И.,

    заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Ищенко Е.И., полагавшей оставлению без изменения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Тимошин А.В. обратился с указанным иском к ответчикам, и просит признать Леонову Н.И., Леонову Е.А. <данные изъяты> года рождения, Леонову Д.Э., Леонову А.Г. <данные изъяты> года рождения, Капырину В.Е., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязать их освободить вышеуказанное жилое помещение в установленные судом сроки; снять с регистрационного учета Леонову Н.И., Леонову Е.А.<данные изъяты> года рождения, Леонову Д.Э., Леонову А.Г. <данные изъяты> года рождения, Капырину В.Е. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Тимошин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, и возникло на основании договора купли-продажи имущества на торгах от <данные изъяты>, заключённого с Леоновой Н.И. в процессе её банкротства. Решением Арбитражного суда от <данные изъяты> Леонова Н.И. признана банкротом. В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают, продолжают проживать в квартире, чем нарушают права собственности истца.

Ответчиками Леоновой Е.А. в лице представителя по доверенности Лукина В.Н., Леоновой Д.Э. заявлены встречные исковые требования к Тимошину А.В., Леоновой Н.И., АО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в части залога ? доли квартиры и ? доли <данные изъяты>, признании недействительным кредитного договора № 48020808 от 27.11.2014 в части залога 1/9 и 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за Леоновой Д.Э., Леоновой Е.А. права собственности за каждой по ? доли <данные изъяты> по 1/9 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

        В обосновании встречных исковых требований указано, что Леонова Е.А. 14.03.2005 года рождения и Леонова Д.Э. наряду с их матерью являлись собственниками по 1/3 каждая жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Квартира была продана с согласия органов опеки и с обязательством Леоновой Н.И. приобрести для проживания несовершеннолетних другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с регистрацией за ними по 1/3 долей права собственности на земельный участок и по ? доли на жилое помещение. В отсутствии должного контроля органов опеки и недобросовестных действий Леоновой Н.И. квартира и земельный участок были приобретены на имя Леоновой Н.И., на несовершеннолетних право собственности зарегистрировано не было. Денежные средства на приобретение квартиры были получены в банке по кредитному договору с залогом недвижимого имущества. Залог имущества несовершеннолетних допускается с согласия органов опеки, согласия дано не было.

         В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным основаниям, встречные исковые требования не признал.

        Ответчик Леонова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

        Представитель ответчиков и истов по встречному иску в судебном заседании представил объяснения в письменной форме. Просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования не признал.

        Представитель опеки и попечительства Управления образования Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснила, что права несовершеннолетних нарушены действиями их матери, по вине которой они лишились собственности на жилое помещение, поэтому их права должны быть восстановлены, детям надлежит выделить долю в праве собственности в требованиях о выселении отказать.

        В судебном заседании прокурором дано заключение о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных Тимошиным А.В. требований. Доводы истцов по встречному иску не являются основанием к удовлетворению встречных требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Леонова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что Тимошин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 13/3-4.

Право собственности истца на указанные квартиру и долю земельного участка возникло на основании договора купли-продажи имущества на торгах от <данные изъяты>, заключённого между продавцом Леоновой Н.И. и покупателем Тимошиным А.В., акта приёма передачи к договору от 02.07.2019, зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено.

Согласно выписке из домовой книги ответчики Леонова Н.И., несовершеннолетняя Леонова Е.А., Леонова Д.Э. и её дочь Леонова А.Г. 02.09.2014 года рождения, Капырина В.Е. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>.

        Право пользования ответчиков указанным жилым помещением возникло в связи с приобретением его в собственность Леоновой Н.И. по договору купли-продажи, заключённому 27.11.2014 с Романовым И.В.

Денежные средства на приобретение данной квартиры были предоставлены ПАО «Сбербанк» на основании заключённого с Леоновой Н.И. Кредитного договора от 27.11.2014 № 020808. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит «На приобретение готового жилья» в сумме 5 652 000 рублей под 13,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 10.11 Кредитного договора, на основании договора купли - продажи квартиры и 1/3 доли земельного участка от 27.11.2014 обязательства Должника обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. общей площадью 128,9 кв.м. и 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 13/3-4. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании Леоновой Н.И. банкротом. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № 41-33080/18 Леонова Н.И. признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества 19.10.2018 Определением Арбитражного суда Московской области по делу №41-080/18 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника Леоновой И. Квартира вошла в конкурсную массу и была продана на публичных торгах по договору с истцом Тимошиным А.В.

       На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Тимошина А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> от ответчика Леоновой Н.И. к истцу Тимошину А.В. произошёл в установленном законом порядке. Сделка купли-продажи недействительной не признана, право собственности Тимошина А.В. зарегистрировано в ЕГРН.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что органы опеки и попечительства не взяли на контроль исполнение Леоновой Н.И. обязательств по регистрации права собственности за несовершеннолетними в приобретенном имуществе, в результате чего были нарушены их права, судебной коллегией не могут быть приняты, как достоверные.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи