Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2013 ~ М-3307/2013 от 25.04.2013

2-4034/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Козыреву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «автомобиль 1», гос.номер №, водитель - Козырев А.Н. и автомобиля «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением фамилия 1 (собственник Воронцов А.В.) Водитель Козырев А.Н., нарушил п. 1.3, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «автомобиль 1», при совершении обгона идущего впереди лесовоза, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «автомобиль 2», который получил значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД «О дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «автомобиль 1» застрахована в ОСАО «Россия», согласно полису ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим ДТП, предоставив все необходимые документы. В соответствии с отчетом независимой экспертизы <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиль 2» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - без учета износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Козырева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Воронцов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Воронцова А.В. – Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указал, что истец представлял а/м для осмотра в страховую компанию, однако осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Россия» неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Козырева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ОСАО «Россия» - Кухарев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Козырев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «автомобиль 1», гос.номер №, водитель - Козырев А.Н. и автомобиля «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением фамилия 1. (собственник Воронцов А.В.)

Водитель Козырев А.Н., нарушил п. 1.3, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «автомобиль 1», при совершении обгона идущего впереди лесовоза, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «автомобиль 2», который получил значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД «О дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «автомобиль 2» застрахована в ОСАО «Россия», согласно полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим ДТП, предоставив все необходимые документы, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиль 2» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - без учета износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Козырева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>).

В силу п. 2. ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшем), осуществить страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объем.

Как установлено в судебном заседании ответчик письмом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что приостанавливает рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения, так как истцом представлен не полный комплект документов, просили представить определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01 декабря 2012 года) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом был представлен полный пакет документов, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП было возбуждено в связи с привлечением Козырева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением вреда здоровью фамилия 2, суд приходит к выводу, что требование страховой компании о предоставлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не обосновано, т.к. решение вопроса о привлечение Козырева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в данном случае не влияло на выплату истцу страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика и пользу истца подлежит изысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец имеет право на ее возврат в установленном законом порядке (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Козырева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Воронцова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Козырева А.Н. в пользу Воронцова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>