Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-1966/2020;) ~ М-1666/2020 от 27.05.2020

63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Е. В. к ТСЖ «Вавилон», ТСН «На Сокольничьей», Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в лице конкурсного управляющего о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Вавилон», ТСН «На Сокольничьей», Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в лице конкурсного управляющего о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, истица вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> направилась в продуктовый магазин, расположенный по адресу Садовая <адрес> по пешеходной дорожке, пролегающей от <адрес> выходящей на прилегающую территорию <адрес> дорожка от <адрес> была очищена от снега и наледи до цементного покрытия. Прилегающая территория <адрес>, на которую выходит пешеходная дорожка, была покрыта снегом и наледью. После того, как истица продолжила путь по прилегающей территории лома № по <адрес> покрытой снегом и наледью, её ноги заскользили, она упала, получив, как оказалось, перелом ноги. Бригадой скорой помощи ее доставили в больницу им. Пирогова, сделали рентген, поместили в травматологическое отделение №. Истице был поставлен диагноз: закрытый винтообразный перелом нижней трети правой голени со смещением отломков, верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция - остеосинтез правой большеберцовой кости титановой пластиной. До ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в отделении. Таким образом, истице был причинен значительный вред здоровью, понесены расходы связанные лечением, утрачен заработок за период нетрудоспособности. Кроме того, истец испытывала физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ТСЖ «Вавилон, ТСН «На Сокольничей», ЗАО ПФСК «Эл-Грант», Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара солидарно в пользу Смирновой Е. В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82702,96 руб., дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 9342 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 360000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цой С.К. уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Вавилон» по доверенности Матвеев Д.В. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТСН «На Сокольничьей» по доверенности Репецкая О.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Шупикова О.Я. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

Для расчета суммы страховой выплаты при возмещении утраченного заработка (дохода) среднемесячный заработок (доход) умножается на процент утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - на процент утраты общей трудоспособности. Полученная в результате расчета сумма выплачивается потерпевшему в течение срока, на который установлена соответствующая степень утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степень утраты общей трудоспособности, и который определен экспертным заключением при освидетельствовании.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, 12.02.2020    в обеденное время, истица вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> направилась в продуктовый магазин, расположенный по адресу Садовая <адрес> по пешеходной дорожке, пролегающей от <адрес> выходящей на прилегающую территорию <адрес> по указанной дорожке истец поскользнулась и упала.

Судом установлено, что Смирнова Е.В. работает в ООО «АСКОМ» (<адрес>) в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-35), приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

Согласно справке о доходах за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная сумма дохода составляет 18000 рублей (т.1 л.д.37).

В соответствии с представленным медицинскими документами Смирнова Е.В. была экстренно госпитализирована в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им.Н.И.Пирогова», где был поставлен диагноз «закрытый винтообразный перелом нижней трети правой голени со смещением отломков, верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков» (т.1 л.д.18-19, 66-68).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного истице проведено оперативное лечение. Лист нетрудоспособности открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о составлении акта о состоянии участка тротуара на котором произошло ее падение (т.1 л.д.22).

Из ответа администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность по обслуживанию территории <адрес> осуществляет ТСЖ «Вавилон», деятельность по обслуживанию территории на <адрес> осуществляет ТСН «На Сокольничьей». В ходе выезда на место было установлено неудовлетворительное состояние территорий, составлен протокол о необходимости принятия мер по устранению выявленных замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-104). При повторном выходе на место замечания были выполнены (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с п. 52. ст. 2 Правил благоустройства, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства) придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В соответствии со ст. 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В случае совпадения (наложения) границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, границы прилегающих территорий устанавливаются на равном удалении от указанных объектов.

Содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов.

Статья 5 Правил благоустройства, содержит перечень лица, осуществляющих работы по содержанию и благоустройству прилегающей территории, в том числе: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;     на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели; на территориях, где ведется строительство или производятся планировочные, подготовительные работы, и прилегающих к ним территориях (на все время строительства или проведения работ) до передачи организации, осуществляющей содержание жилищного фонда, - организации, ведущие строительство, производящие работы; на внутриквартальных проездах: - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; - администрации внутригородских районов - в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Перечнем предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара заключено соглашение о содержании и благоустройстве прилегающей территории согласно которому, за ТСЖ «Вавилон» закреплена территория по адресу: <адрес>, определенная картой схемой, в соответствии с которой площадь территории составляет 1995,8 кв.м. (т.1 л.д.106-110). Расстояние прилегающей от границы дома <адрес> сторону <адрес> ограничивается 22,4 м.

Территория, прилегающая к дому № по <адрес> обслуживается ТСН «На Сокольничей» на основании статьи 4 Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых Решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и определяется расстоянием в 25 метров по периметру от здания, строения сооружения, земельного участка или ограждения.

Место падения истицы установлено в том числе схемой, составленной сторонами при выходе на местность, согласно которой Смирнова Е.В. упала на расстоянии 22,4 м от границы дома <адрес> сторону <адрес> (т.1 л.д. 161).

Таким образом, место падения истицы находится в 22,4 м. от <адрес> и в 22,4 м. от <адрес>, то есть в зоне ответственности как ТСЖ «Вавилон», так и ТСН «На Сокольничьей», в связи с чем указанные Товарищества являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Доводы представителя ТСН «На Сокольничьей» о том, что ТСЖ «Вавилон» огородило территорию, подлежащую обслуживанию, бетонными блоками, таким образом, сформировав границы придомовых участков и определив свою зону обслуживания, не могут служить основанием для освобождения ТСН «На Сокольничьей» от обязанности по содержанию придомовой территории, установленной Правилами благоустройства, то есть 25 метров по периметру многоквартирного дома.

Как было установлено судом соглашения о содержании территории между ТСН «На Сокольничьей» и Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара не заключалось, в связи с чем границы территории в данном случае определяются Правилами благоустройства.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Галимуллина Л.А., Черкассовой Н.Г., Шиян Ж.И. следует, что обслуживание территории ТСН «На Сокольничьей» ведется только по отмостку <адрес>, территория ТСЖ «Вавилон» ограничена бетонными блоками.

Доводы представителя ТСН «На Сокольничьей» о том, что земельный участок не сформирован, в связи с чем, содержание территории ограничивается отмосткой дома, суд находит несостоятельными.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу ст.210 ГК РФ. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу ст. 161 ЖК РФ обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений собственники самостоятельно обеспечивают выполнение соответствующих работ.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, формируется в соответствии с правилами, установленными ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором-расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность возникновения ситуации, при которой земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, остается не сформированным и, соответственно, не включенным в состав общего имущества дома, не перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Земельный участок, занимаемый домом и связанными с ним объектами, формируется по функциональному принципу. В состав этого земельного участка должна включаться территория, занятая элементами инфраструктуры дома либо в иных отношениях необходимая для его использования (ст.36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.39.20 ЗК РФ).

Элементы благоустройства и озеленения дома, служебные строения могут находиться на значительном расстоянии от стены дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут безусловную обязанность по содержанию того земельного участка, который входит в состав общего имущества дома, то есть сформирован и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такая же обязанность, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, может быть возложена на собственников помещений, не сформировавших земельный участок, занятый домом и иными предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектами.

Подпункт 4 п.1 ст.36 ЖК РФ прямо указывает, что в состав общего имущества многоквартирного дома должен входить земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Следовательно, озелененные территории, площадки для хозяйственных целей и любые иные объекты, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома в силу прямого указания закона подлежат включению в состав общего имущества дома, а стало быть, собственники помещений несут бремя их содержания.

Исходя из раскрытого выше смысла понятия придомовой территории, обязанность по её содержанию возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст.210 ГК РФ или п.1 ст. 10 ГК РФ (если речь идет не о сформированном земельном участке) вне зависимости от желания собственников и наличия какого-либо соглашения с органами местного самоуправления.

В силу ст. 161 ЖК РФ содержание этой территории собственники обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация.

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка: почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской в кадастровом квартале №, площадью 13280 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде аренды участка ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (т.1 л.д.132-135).

Договор №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка расторгнут и по акту приема земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан ДД.ММ.ГГГГ арендодателю - Министерству строительства <адрес> (т.2 л.д.140).

Факт прекращения арендных отношений между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Департаментом градостроительства городского округа Самара по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-15145/2020 (т.2 л.д.141-143).

Из схемы кадастрового плана территории (т.2 л.д.61) усматривается, что падение истицы произошло на территории земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого, согласно сведениям ЕГРН (т.2 л.д.98) данные о собственнике отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками, несущими солидарную ответственность, являются ТСЖ «Вавилон» и ТСН «На Сокольничьей».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Смирновой Е.В. по данным представленных для настоящей экспертизы документов на период ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются повреждения: закрытые винтообразные переломы костей правой голени со смещением отломков:     малоберцовой кости в верхней трети,    большеберцовой кости в нижней трети. Вывод о наличии переломов подтвержден данными физикального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (отек, деформация в области нижней трети правой голени, при пальпации в области нижней трети правой голени отмечается резкая болезненность, крепитация и патологическая подвижность костных отломков, симптом осевой нагрузки на правую нижнюю конечность положительный, пальпация в области перелома резко болезненная), данными рентгенологического исследования в динамике (наличие переломов костей правой голени). Клинические данные, зафиксированные в «Медицинской карте стационарного больного» № из ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № им. Н.И.Пирогова» на ДД.ММ.ГГГГ (отек в области перелома без покраснения и гиперемии, резкая болезненность, крепитация и патологическая подвижность костных отломков), рентгенологические данные (края отломков заострены, без признаков консолидации), обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений (переломов длинных трубчатых костей) голени на коротком временном промежутке исчисляемом часами, но не более пяти суток до времени поступления в стационарДД.ММ.ГГГГ в 14:18. Закрытые винтообразные переломы костей правой голени со смещением отломков вследствие крутящего момента (скручивания костей при резком вращательном движении туловища при фикерованной стопе правой ноги), что принципиально соответствует изложенным обстоятельствам дела. Таким образом, Смирнова Е.В. вполне вероятно получение закрытых винтообразных переломов костей правой голени со смещением отломков в условиях поскальзования с последующим падением. Закрытый винтообразный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети не являлся опасным для жизни. В соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.08г., относится к повреждениям, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следовательно, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Смирновой Е.В.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, медицинских документов, проведя осмотр истца. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, участники процесса правильность выводов данного заключения не оспаривали, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. была временно нетрудоспособна (выдан лист временной нетрудоспособности - больничный лист), что подразумевает временную полную (СТО ПРОЦЕНТОВ) утрату как общей, так и профессиональной трудоспособности (т.1 л.д.208-221).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены больничные листы № и № (т.2 л.д.15-16), согласно которым временная нетрудоспособность Смирновой Е.В. продлилась до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательный период временной полной (сто процентов) утраты трудоспособности по сравнению с первоначально заявленным увеличился и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно больничным листам, средний дневной заработок истицы составляет 608 руб. 11 коп., то есть утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82702 руб. 96 коп. (136 х 608,11 = 82702,96).

Представленный расчет признается судом верным. Иного расчета, а также возражений против расчета истца, не представлено.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а именно признания страховой компанией законности требований истца, однако длительное время, в том числе на стадии судебного разбирательства, по различным основаниям, уклоняющимся от исполнения своих обязательств. Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к компенсации 2000 руб.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Вавилон» и ТСН «На Сокольничьей» компенсации морального вреда в пользу Смирновой Е.В., поскольку установлено, что истице был причинен тяжкий вред здоровью. После получения травмы и оперативного лечения у истицы имеется шрам около 15 см. длинной и 1 см. шириной, что подтверждается фотоматериалами. В кости оперированной ноги истицы установлена титановая пластина, что подтверждено рентгеновскими снимками. Хождение истицы стало хромым на оперированную ногу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий Смирновой Е.В., которая испытывала физическую боль и страдания как во время падения, так и впоследствии во время восстановления жизненных функций, поскольку длительное время находилась на лечении.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и разумности, а также с учетом обстоятельств произошедшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего солидарному взысканию с ТСЖ «Вавилон» и ТСН «На Сокольничьей» в пользу Смирновой Е.В. в размере 100000 руб.

Расходы на платную медицинскую палату подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), кассовым чеком (т.1 л.д.42), расходы на костыли кассовым чеком (т.1 л.д.43), расходы на лекарственные средства, средства гигиены кассовыми чеками (т.12 л.д.44-46).

Вместе с тем, истцом не доказана необходимость в несении расходов за платную палату в стационаре при получении лечения. Доказательств отсутствия возможности пребывания в бесплатной палате не представлено. Таким образом, данные расходы не были вызваны объективной медицинской, либо ситуационно-бытовой необходимостью, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истец указывает, что им были приобретены средства личной гигиены на сумму 1273 руб. (т.1 л.д.44), 770 руб. (т.1 л.д.45) рублей. Однако доказательств, что указанные средства гигиены прямо предусмотрены назначениями врачей и приобретены именно для истца в связи с полученной травмой, не представлено. Необходимость в приобретении указанных средств и несение таких расходов не доказана.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение костылей подмышечных деревянных в сумме 1050 руб. (т.1 л.д.43), повязки компрессионной, бинта эластичного в сумме 649 руб. (т.1 л.д.46), поскольку такие расходы необходимы в целях восстановления и реабилитации после полученной травмы. Не вызывает сомнения, что эти товары были необходимы именно в связи с полученной травмой, невозможностью самостоятельного передвижения после нее. Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ТСЖ «Вавилон» и ТСН «На Сокольничьей» в общей сумме 1699 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения (т.1 л.д.47-49), приходный ордер на сумму 20000 руб. (т.1 л.д.50).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е. В. к ТСЖ «Вавилон», ТСН «На Сокольничьей», Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в лице конкурсного управляющего о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ТСЖ «Вавилон», ТСН «На Сокольничьей» в пользу Смирновой Е. В. сумму утраченного заработка в размере 82702,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 1699 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.