Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2016 ~ М-745/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2016 по иску Метелкиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Метелкина Т.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Срочноденьги» с требованием расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора как нарушающим права истца как потребителя.

Так, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец утверждает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

В соответствии с договором полная стоимость кредита составила 732% годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, так как указанный размер процентов, а также неустойки значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпа инфляции и обычной для таких сделок размер процентов и коммерческого дохода.

При этом истец ссылается на то, что является экономически слабой стороной договора и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом изложенного истец считает, что условия договора займа нарушают требования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем ссылается на недействительность договора займа как сделки, не соответствующей требованиям закона.

Также истец отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Таким образом, в случае, если ООО «Срочноденьги» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

Истец утверждает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им установлен размер процентов и неустойки, а также порядок погашения задолженности, отличный от ст. 319 ГК РФ. По словам истца, значительные нравственные страдания были причинены ей списанием оплаченных ей денежных средств списываются на иные операции.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредствам СМС-уведомления, на которое дала согласие. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Пухова А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Срочноденьги».

Исковые требования Метелкиной Т.В. не признал, указал, что утверждение истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате в рублях, а также размер процентной ставки не соответствует действительности.

Кроме того не согласился с доводами истца о том, что она была лишена возможности предложить свои условия договора займа. Пояснил, что типовая форма договора с ООО «Срочноденьги» отсутствует. Имеется примерная форма договора. До подписания договора Общество может рассмотреть предложения клиента относительно внесения изменений в договор. Однако истец, ознакомившись с прилагаемой формой договора никаких возражений относительно условий договора не заявил, свои предложения на рассмотрение их обществом не внес

Доводы истца о кабальном характера договора займа считает необоснованными. По мнению представителя ответчика, истцом не предоставлено ни одного обстоятельства, побудившего ее к совершению сделки, а также доказательств вынужденности заключения сделки с ответчиком и осведомленности ответчика о тяжелых жизненных обстоятельствах истца и умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами.

Размер процентов, превышающий размер процентов по договорам банковского кредита, по мнению ответчика, сам по себе не может свидетельствовать о кабальности сделки, так как ООО «Срочноденьги» осуществляет не банковскую, а микрофинансовую деятельность, включена в государственный реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Займы предоставляются ответчиком в сумме от 1000 до 30000 рублей на непродолжительный срок – до 16 дней без залога и поручителей только по предъявлении паспорта. Оформление займа занимает не более 15 минут.

С требованиями о компенсации морального вреда ответчик также не согласен, так как истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, права истца как потребителя ответчиком не нарушались.

Кроме того, ответчик указывает, что задолженность Метелкиной Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что ООО «Срочноденьги» не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Агентство ликвидации долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <адрес> неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок заключения договора микрофинансового займа и деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «СрочноДеньги» является микрофинансовой организацией, внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи 2110552000304, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №).

Судом установлено, что между ответчиком ООО «СрочноДеньги» (Займодавец) и истцом Метелкиной Т.В. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу был предоставлен займа в размере 16000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование займом составили 2% за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указаны размер подлежащих уплате процентов, а также полная сумма подлежащая возврату в установленный договором срок в рублях, а также полная стоимость займа в процентах в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ответчиком до Метелкиной Т.В. все условия договора доведены надлежащим образом до заключения договора, истица с такими условиями согласилась, что удостоверено ее собственноручной подписью.

Доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в его условия, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Закона).

В данном случае условия договора о сумме займа, сроке действия договора и срок возврата займа, процентная ставка содержаться в общих условиях договора, что отвечает требованиям п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к Займодавцу с предложением о заключении договора на иных условиях.

Факт получения суммы займа истцом не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Ссылка истца на недействительность договор займа не может признать обоснованной.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ссылается также на кабальный характер договора займа.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания данной нормы следует, что для признания сделки кабальной должно быть установлено, что данная сделка совершена вынужденно, то есть существует причинно-следственная связь между стечения тяжелых обстоятельств и совершением сделки, сделка совершена на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, другая сторона сделки знала о данных обстоятельствах и воспользовалась ими.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств как наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора займа, так и осведомленности ответчика о данных обстоятельствах и умысла воспользоваться ими. Истцом, в частности, не представлено доказательств, что она вынуждена была заключить договор займа именно с ООО «Срочноденьги», а не иной кредитной либо микрофинансовой организацией на иных условиях.

Высокий размер процентов за пользование займом сам по себе не может служить основанием для признания сделки кабальной либо недействительной по иным основаниям.

Право займодавца на получение процентов по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу приведенных норм стороны самостоятельно устанавливают размер платы за пользование займом. При этом какие-либо ограничения на установление размера процентов ни указанными выше нормативно правовыми актами, ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормативными актами Банка России не установлены.

В данном случае размер процентов обусловлен тем, что займ вдавался без залога, поручительства, какого-либо иного обеспечения. Займ выдавался на незначительный срок (8 дней), в связи с чем в случае возврата займа в установленный договором срок плата за пользование займом составила бы 2560 рублей, что не превышает размер предоставленного займа.

Какая-либо ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе неустойки (штрафы) договором не установлены (п. 12 Индивидуальных условий).

Доводы истца о том, что договором установлен порядок погашения задолженности, противоречащий требованиям закона, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 5.4 Общих условий договора любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) неустойка, что соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, и не противоречит требованиям п.20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также не подтверждается материалами дела доводы истца о том, что оплачиваемые ей по договору денежные средства списывались на какие-либо иные операции помимо погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа нарушает положения Закона «О защите прав потребителей» или Закона, в связи с чем доводы истца о недействительности договора на основании ст. 168 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

При этом в простительной части иска Метелкиной Т.В. заявлены требования не о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительном, а о расторжении донного договора. Аналогичные требования заявлены истцом в претензии, направленной в адрес ООО «Срочноденьги» до обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем в исковом заявлении не содержится ссылки на то, по каким из указанных оснований Метелкина Т.В. просит расторгнуть договор.

Каких-либо существенных нарушений договора со стороны ответчтка судом не установлено.

В претензии в адрес ООО «Срочноденьги» истец указывает на ухудшение ее материального положения, в связи с чем желает расторгнуть договор.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для его изменения или расторжения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем в исковом заявлении на данные обстоятельства истец не ссылается, доказательств существенного изменения ее материального положения с момента заключения договора не предоставляет.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, в связи с чем требования Метелкиной Т.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными, так как каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Срочноденьги» в пользу Метелкиной Т.В. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 421, 432, 807 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закон «О защите прав потребителей», ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Метелкиной Т. В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников