Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-249/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-368/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зубова - Поляна                                              4 апреля 2014 год

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., с участием представителя истицы - Байкиной В.П. - Бадяшкиной Т.Н., выступающей на основании доверенности 13 АА 0248306 от 12 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна, Зубово-Полянского района РМ в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Байкиной В.П. к Снадину Г.Ф. о компенсации морального и возмещении имущественного вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Байкина В.П. обратилась в суд с иском к Снадину Г.Ф. о компенсации морального и возмещении имущественного вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии, мотивировав свои требования следующим:

Вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 года установлено, что Снадин Г.Ф. совершил преступления по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, в числе которых и её сын - ФИО1

В соответствии с положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного им ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать мне моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им преступления, предусмотренного ст.264 ч.б УК РФ.

В результате безвременной смерти её сына, которому было всего 16 лет, ей причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания, связанные с горем от утраты любимого сына, боли от того что она больше никогда не увидит его, не услышит его голоса. Сын всегда и во всем помогал, оказывал посильную помощь по благоустройству дома и ведению общего подсобного хозяйства, вся тяжелая работа по ведению подсобного хозяйства была на нем. Сын был не только ребенком для неё, но и другом, который всегда помогал советом и поддерживал. Потеря сына это трагедия их семьи, она постоянно испытывает переживания в связи с гибелью своего ребенка, её стали мучить частые головные боли, резко ухудшилось состояние здоровья.

Просит суд: взыскать с ответчика Снадина Г.Ф. в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также возмещение имущественного вреда в размере ... рублей, а именно: расходы на погребение - ... рублей; расходы на поминальный обед - ... рублей; расходы на услуги адвоката на стадии судебного следствия - ... рублей.

Истица Байкина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, поступило письменное заселение от истицы, в котором она просит суд о рассмотрении гражданского дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы - Байкиной В.П. - Бадяшкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Снадин Г.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в судебное заседание не был этапирован, так как согласно ст. 77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданским делам УИК РФ не предусмотрено. Согласно расписки ответчик извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело с участием его адвоката. В выездном судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, состоявшемся 21 марта 2014 года, ответчик Снадин Г.Ф. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями в части материального ущерба согласен в полном объеме, с требованиями в части компенсации морального вреда не согласен, считает их чрезмерно завышенными. Кроме того, ответчику было разъяснено право направить в суд своего представителя самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что смерть ФИО1 - сына истицы Байкиной В.П. наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 года, согласно которому ответчик по данному делу Снадин Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время следствием и судом не установлено, Снадин Г.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Mitsubishi L 200 2.5» регистрационный знак ..., следовал со скоростью примерно 80 - 90 км/ч по 7-му км. автодороги сообщением между федеральной автодорогой М-5 «Урал» и с.Ачадово Зубово-Полянского района РМ, расположенному на территории Зубово-Полянского района РМ со стороны федеральной автодороги М-5 «Урал» в направлении с.Ачадово, чем грубо нарушил требования пунктов 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…». В пути следования, на расстоянии 6400 метров от федеральной автодороги М-5 «Урал», водитель Снадин Г.Ф. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.9 ч.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 Правил)», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Следовательно при выполнении требований безопасности дорожного движения, изложенных в вышеуказанных пунктах Правил дорожного движения РФ, водитель Снадин Г.Ф. имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, однако он, проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия и свое физическое состояние, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, хотя предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд правой передней частью автомобиля на несовершеннолетних пешеходов ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые шли по обочине дороги в попутном с автомобилем под управлением Г.Ф. направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от __.__.____ причинены следующие телесные повреждения: ... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и повлекли за собой его смерть.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 года вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает установленным факт совершения ответчиком действий, в результате которых потерпевшему ФИО1., были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

По статье 1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Погребение предполагает право ФИО1 умершего 6 мая 2012 года на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Федерального закона)

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Согласно представленным письменным доказательствами истец Байкина В.П. в связи с захоронением сына понесла следующие расходы: на приобретение похоронных принадлежностей и ритуальных предметов в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от 7 мая 2012 года и товарным чеком № 102а от 7 мая 2012 года; расходы на поминальный обед в день похорон в сумме ... рублей (приобретение продуктов, что подтверждается товарными чеками от 7 мая 2012 года.

Согласно Федерального закона «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относиться обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

С учетом совокупности представленных истцом доказательств по несению затрат, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований в этой части, суд, находя данные расходы разумными, необходимыми и обоснованными, считает их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 года) было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно пункту 2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленные требования истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, при которых наступила смерть ФИО1, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в потери очень близкого человека, что несомненно причинило ей душевную травму, является для неё невосполнимой утратой, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Байкиной В.П. ... рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля ... года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истицей Байкиной В.П. с адвокатом Байкиной Т.Н. было заключено соглашение № 47 от 4 апреля 2013 года об оказании профессиональной юридической помощи - представлять интересы потерпевшей по уголовному делу. Как усматривается из представленных квитанций № 82 от 15 апреля 2013 года и № 162 от 19 июля 2013 года истицей Байкиной В.П. во исполнение условий вышеуказанного соглашения было оплачено ... рублей.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных требований, взыскивая с ответчика Снадина Г.Ф. в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, оплату которой истица при подаче иска не производила, в сумме ... рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Байкиной В.П. к Снадину Г.Ф. о компенсации морального и возмещении имущественного вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать со Снадина Г.Ф. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Байкиной В.П. __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и возмещение имущественного вреда в размере ... ... рублей.

Взыскать со Снадина Г.Ф. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

, судья:     О.С. Горячева