Приговоры по делу № 1-48/2021 (1-443/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-48/2021 (1-443/2020)

33RS0011-01-2020-004761-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                 г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого Игнатьева Р.А.,

защитника – адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьева Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению этого же суда от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 20 дней, постановлением этого же суда от <дата> условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> и постановлению от <дата> отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней в исправительную колонию строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению этого же суда от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 27 дней, по постановлению этого же суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 23 дня заменена лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Игнатьев Р.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Игнатьев Р.А. решил совершить хищение имущества из какого-либо дома-дачи в <адрес>, то есть совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

<дата> в вечернее время Игнатьев Р.А. проследовал к дому-даче <№>, находящемуся на территории <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, используя обнаруженный на участке металлический прут в виде арматуры изогнутой формы, сорвал петлю навесного замка, открыл входную дверь и через нее прошел внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в дом-дачу <адрес>, являющийся жилищем и используемый для проживания Потерпевший №1 Далее Игнатьев Р.А. прошел по лестнице, ведущей к комнатам указанного дома, где за дверью обнаружил электрический триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который взял в руки и вместе с ним вышел из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев чужим имуществом, Игнатьев Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Игнатьева Р.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Вина подсудимого Игнатьева Р.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый Игнатьев Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <дата> в дневное время по месту жительства распивал спиртное с сожительницей Свидетель №2 Когда спиртное закончилось, около 18 часов проследовал в коллективный сад, расположенный в районе <адрес>, чтобы похитить из какого-либо дачного дома ценное имущество, продать его, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. В этот день он был обут в полуботинки черного цвета 41 размера. Прибыв около 19 часов в <адрес>, проходил мимо <адрес>, куда решил проникнуть. Далее обнаруженным там же на земле металлическим прутом в виде арматуры изогнутой формы он отжал дверь подвала и прошел внутрь. Находясь в подвальном помещении, он осмотрелся, однако ничего ценного для себя не обнаружил. Затем он вышел из подвального помещения, обошел дом и с противоположной стороны дома увидел деревянную входную дверь, запертую на навесной замок. С использованием металлического прута он сорвал одну петлю с двери, после чего открыл ее и прошел внутрь дома. Поднявшись по лестнице на второй этаж дома, за дверью он сразу обнаружил электрический триммер оранжевого цвета, который похитил и затем в этот же день продал неизвестному ему ранее мужчине – водителю такси около торгового центра на <адрес> за 1 000 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное и сигареты.

Как следует из протокола явки с повинной от <дата>, Игнатьев Р.А. сообщил, что в один из дней начала сентября 2020 года он путем повреждения замка двери проник в дачный дом в районе завода «<данные изъяты>, откуда похитил электротриммер оранжевого цвета, который в дальнейшем продал (т. 1 л.д. 29).

С участием Игнатьева Р.А. <дата> проведен осмотр места происшествия - участка местности возле <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят металлический прут в виде части арматуры изогнутой формы, с помощью которого, как пояснил Игнатьев Р.А., он взломал входную дверь в данный дом, незаконно проник туда и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 22-26).

Изложенные показания Игнатьев Р.А. подтвердил при проведении <дата> их проверки на месте преступления (т. 1 л.д. 199-210).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными документальными данными по делу.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее собственности в <адрес> находится дачный участок <№> с домом, пригодным для проживания. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным запорным устройством. Прямо от входной двери имеется лестница, ведущая к жилым комнатам. В доме подключены свет, газ, имеются спальные места, стол, холодильник, посуда, продукты питания, в доме хранятся предметы бытового назначения. Дом имеет подвальное помещение, отдельный вход в которое осуществляется через деревянную дверь. Входная дверь в подвальное помещение не оборудована запорным устройством, а лишь прижимается металлическим прутом. Из указанного дома она ушла в вечернее время <дата>, проверив сохранность принадлежащего ей имущества, закрыла входную дверь в дом с помощью навесного замка, а также закрыла дверь подвала, прижав ее металлическим прутком. <дата> около 16 часов она пришла в дом, сразу обнаружила, что была сорвана проушина навесного замка, на двери имелись следы воздействия посторонним предметом, входная дверь в дом была открыта, рядом с дверью на земле лежал прут металлической арматуры. В доме был нарушен порядок, вещи разбросаны, имелись следы нахождения в доме посторонних лиц. Осмотрев дом, она обнаружила отсутствие электротриммера в корпусе оранжевого цвета марки «<данные изъяты>», который хранился справа возле лестницы за дверью, ведущей к кухне. Данный электротриммер она приобретала в мае-июне 2019 года за 6 000 рублей в магазине «<данные изъяты>». Инструмент находился в отличном состоянии, пользовалась им не более 4 раз, с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. О хищении она сообщила в отдел полиции и своему супругу. С последним они также осмотрели помещение дома, обнаружили, что дверь, ведущая в подвал, открыта, оттуда ничего похищено не было, однако имелись следы присутствия посторонних лиц. В ходе проверки показаний на месте Игнатьев Р. принес ей извинения (т. 1 л.д. 32-34, 35-37, 38-39).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются сообщением от <дата> <№>, из которого следует, что в 16 часов 5 минут ею в МО МВД России «Ковровский» сообщено о том, что неустановленное лицо путем повреждения навесного замка проникло в дом-дачу <№> <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 9).

Принадлежность Потерпевший №1 дачного участка <№> <адрес> с домом подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 46-52).

Проведенным <дата> с участием потерпевшей осмотром места происшествия - дачного участка <№> <адрес> с домом зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, Потерпевший №1 указала на хищение электротриммера, находившегося справа от лестницы дома, а также изъяты замок с ключом и двумя пробоями, следы пальцев рук и след низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 11-21).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что в собственности его супруги Потерпевший №1 имеется дачный участок <№> в <адрес> с жилым домом. <дата> супруга позвонила ему и сообщила, что кто-то взломал входную дверь в дом и похитил электротриммер. Затем он прибыл на участок, обнаружил, что проушина входной двери от навесного замка была сорвана, на двери имелись следы воздействия посторонним предметом, входная дверь дома была открыта, рядом с дверью на земле лежал металлический прут. В доме он обнаружил отсутствие электротриммера в корпусе оранжевого цвета, который Потерпевший №1 приобретала в мае-июне 2019 года за 6 000 рублей в магазине «<данные изъяты>», он находился в отличном состоянии. Кроме того, обнаружил, что дверь, ведущая в подвал, открыта, оттуда ничего похищено не было, однако имелись следы присутствия посторонних лиц (т. 1 л.д. 57-59).Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что <дата> распивала спиртное по месту жительства с сожителем Игнатьевым Р.А. Около 18 часов спиртное закончилось, Игнатьев Р.А. ушел из дома в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 63-64).

Вина подсудимого Игнатьева Р.А. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола от <дата>, у Игнатьева Р.А. получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от <дата> <№>, три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1, 3, изъятые с места происшествия, оставлены Игнатьевым Р.А. (т. 1 л.д. 105-110).

Выемкой <дата> у Игнатьева Р.А. изъяты ботинки (т. 1 л.д. 121-123).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы от <дата> <№> один след низа подошвы обуви, размером 275х160 мм, обнаруженный и зафиксированный с помощью гипса в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу Игнатьева Р.А. (т. 1 л.д. 147-152).

Из заключения трасологической судебной экспертизы от <дата> <№> следует, что на поверхностях навесного замка и двух пробоях для навесного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом и механические повреждения, которые могли быть образованы в результате попытки взлома либо в результате взлома преграды, на которой были установлены представленный навесной замок с двумя пробоями (т. 1 л.д. 157-159).

Изъятые в ходе расследования липкие ленты со следами пальцев рук, след обуви, ботинки Игнатьева Р.А., замок с ключом и 2 пробоями, металлический прут осмотрены <дата> и в этот же день признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 161-168, 169-171).

С участием Игнатьева Р.А. <дата> осмотрены изъятые у него ботинки, он пояснил, что в данной обуви находился в момент совершения преступления, а также металлический прут, который, как сообщил Игнатьев Р.А., он использовал для взлома запорного устройства двери дома (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно сведениям интернет-магазина «<данные изъяты>», стоимость бывшего в употреблении элетротриммера марки <данные изъяты>» составляет 4 000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Игнатьеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Игнатьева Р.А., суд учитывает, что он на учете у <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи <данные изъяты>

Между тем, Игнатьев Р.А., имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Представленная стороной защиты в судебном заседании копия характеристики участкового уполномоченного полиции на Игнатьева Р.А. от <дата> удовлетворительного содержания аналогична характеристике, содержащейся в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Игнатьев Р.А. совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Игнатьев Р.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> и <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Игнатьеву Р.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Игнатьеву Р.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу Игнатьеву Р.А. следует оставить без изменения.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Игнатьеву Р.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Игнатьеву Р.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Игнатьевым Р.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Игнатьевым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Игнатьева Р.А., который трудоспособен, находится в молодом возрасте (40 лет), подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Егоровой О.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1 250 рублей за один день участия в 2020 году и 1 500 рублей за один день участия в 2021 году, а всего – в сумме 5 500 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Игнатьеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Игнатьеву Р.А. время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игнатьева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Игнатьева Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 500 рублей, выплаченные адвокату Егоровой О.А. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в четырех судебных заседаниях, состоявшихся <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела, ботинки – возвратить Игнатьеву Р.А., замок с ключом и 2 пробоями – возвратить Потерпевший №1, след обуви и металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья                            Ю.В. Шестопалов

Секретарь                        Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 марта 2021 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2021 года в отношении Игнатьева Р. А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Игнатьева Р.А.– без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 18 марта 2021 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья                            Ю.В. Шестопалов

Секретарь                        Е.П. Барышникова