Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-1037/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1282/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Царапкиной Е.В.

при секретаре                 Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и морального вреда, указав следующее.

Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 12 ноября 2014 года в 07 час. 55 мин. в г.Ульяновске, на пр-те Тюленева, 10 произошло ДТП. Водитель Пушкарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пушкаревой Т.В., нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – Пушкарев А.В. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в установленном законом порядке ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» (полис серии №). Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии № от 10.07.2014).

14.11.2014 он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению № от 21.01.2015 ИП ФИО1, стоимость обязательств по возмещению убытков, полученных в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 5000 руб.

03.02.2015 ответчику направлена претензия для добровольного исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению. Однако до настоящего времени его требования в добровольном порядке не исполнены.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред <данные изъяты> руб.

Истец Горшков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Романова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Представленное истцом экспертное заключение № не соответствует действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков, а именно, составлен не по Единой методике. Следовательно, экспертное заключение является недопустимым доказательством. Истец не представил надлежащие доказательства уведомления страховой компании о месте и времени проведения независимой экспертизы. Просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., поскольку представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, а также отказать в требовании о взыскании почтовых расходов за отправку телеграммы. В случае уменьшения истцом размера исковых требований до суммы 27 410,50 руб. в части стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба не оспаривает. Поскольку истец неверно заполнил извещение о ДТП, о чем ему было указано в письме № от 03.12.2014 и повторно в письме от 06.02.2015, моральный вред, штрафные санкции и неустойка удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, морального вреда и неустойки, просит снизить их размер по ст.333 ГК РФ. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя размер до <данные изъяты> руб.

Третьи лица Пушкарев А.В. и Пушкарева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее Пушкарев А.В. допрошен по существу иска, который поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Мулюкову Г.Ш., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2014 в 07 час. 55 мин. в г.Ульяновске на пр-те Генерала Тюленева, 10 водитель Пушкарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Тем самым Пушкарев А.В. нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 12.11.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Пушкарева А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца.

Факт нарушения Пушкаревым А.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства ДТП и вина в нем Пушкарева А.В. в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая произвести страховую выплату, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Горшковым А.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис №). Гражданская ответственность виновника Пушкарева А.В. застрахована по договору ОСАГО серии № в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».

14.11.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и приложил все необходимые документы, представил поврежденный автомобиль на осмотр, который состоялся 12.11.2014.

03.02.2015 ответчику вручена претензия, приложен оригинал экспертного заключения №. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Как следует из экспертного заключения № от 21 января 2015 года ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа        <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мулюкова Г.Ш. исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта уменьшила на сумму <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.–<данные изъяты> руб.).

Размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не оспаривается.

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинен в меньшем размере или при иных обстоятельствах.

Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования. Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 Горшков А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО по прямому возмещению убытков. 12.11.2014 специалистами страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Горшкова А.С. до <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и морального вреда, государственная пошлина в размере 1491 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла Мулюкова Г.Ш., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются договором и квитанцией от 24.01.2015, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.

Как следует из искового заявления Горшкова А.С. и показаний представителя истца Мулюковой Г.Ш. в судебном заседании, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горшкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горшкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Горшкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В.Царапкина