Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 (2-6613/2017;) ~ М-4979/2017 от 13.09.2017

                                Дело № 2- 157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елпашева Н.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елпашев Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Истец считает, виновным в данном ДТП водителя Попова Д.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Страховая компания не выплатила страховое возмещение в части утраченного заработка. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 102775,57 руб., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата> с последующим начислением по день погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб.

Истец Елпашев Н.С., третье лицо Попов Д.А., представители третьих лиц ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение», ЗАО «ТД «ИПО», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец, третье лицо Попов Д.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Криницын А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства виновности в ДТП Попова, а если вина будет установлена, то только сегодня, поэтому нет оснований для взыскания штрафа, неустойки. Вина в ДТП обоюдная. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица Попова Д.А. – Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе, это явилось причиной ДТП, кроме того Попов Д.А. при движении автомобиля проколол колесо, из-за чего его повело влево.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> около <дата>. на дороге, ведущей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, под управлением Елпашева Н.С., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Попова Д.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, у Елпашева Н.С. имелась <данные изъяты>. В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность Попова Д.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 17.04.2017 года.

25.07.2017 года истец обратился с претензией к ответчику по выплате страхового возмещения.

С <дата> по <дата> истец Елпашев Н.С. находился в нетрудоспособном состоянии.

Согласно заключению экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро»:

Перед столкновением, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, двигался со стороны <адрес> в <адрес> навстречу двигающемуся автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Перед началом торможения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, усматривается его перемещение с полосы встречного движения под углом около 2,1° к правому краю проезжей части, при дальнейшем его движении в процессе торможения, смещение составило до 6,3°. В момент начала торможения автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, частично располагался левой частью на полосе встречного движения с выездом на нее около 0,2 м. При дальнейшем сближении автомобилей <данные изъяты>, гос. номер <номер>, и <данные изъяты>, гос.номер <номер>, происходит продольное, встречное, блокирующее, эксцентричное столкновение передними левыми частями транспортных средств. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, располагался на полосе своего движения, в поперечном отношении на расстоянии около 0,25 м. от оси заднего правого колеса и около 0 м. от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, располагался на полосе встречного движения, в поперечном отношении на расстоянии около 1 м. от оси переднего левого колеса и 1,7 м. от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части. При этом угол между продольными осями автомобилей составлял в пределах 160°. Учитывая расположение следов сдвига автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, и габариты транспортных средств, место столкновения расположено на расстоянии в пределах 1,3 м. от правого края проезжей части в поперечном отношении, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>. Учитывая габаритные размеры автомобилей, место столкновения в продольном отношении находится на расстоянии 48,68 м. до линии расположения опоры с дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты».

После столкновения под воздействием инерционных сил происходит разворот продольной оси автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, против часовой стрелки на угол в пределах 25° и под действием импульса деформирующих сил, происходит изменение траектории его движения в обратном направлении с выездом за пределы проезжей части в конечное положение, при этом, после столкновения также происходит разворот продольной оси автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на угол в пределах 170° против часовой стрелки с его последующей остановкой в конечном положении.

До столкновения автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, перемещался с полосы встречного движения на полосу своего движения под углом около 2,1° к правому краю проезжей части, при дальнейшем движении в процессе торможения смещение составило до 6,3° до момента столкновения. В момент начала торможения автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, частично располагался левой частью на полосе встречного движения с перекрытием около 0,2 м. При этом наличие следов торможения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, позволяет экспертным путем определить его скорость движения до момента столкновения.

Минимальная скорость движения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, до момента столкновения составляла не менее 45,5 км/ч. Рассчитанная величина является минимальной без учета кинетической энергии, затраченной на деформацию деталей в момент столкновения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, непосредственно перед столкновением, с учетом его положения в момент столкновения, смещался справа налево относительно продольной оси проезжей части под углом 10°. При этом отсутствие следов торможения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, до момента столкновения, не позволяет экспертным путем определить его скорость движения.

Место столкновения расположено на правой стороне проезжей части по ходу движения в сторону Якшур-Бодьинского тракта на расстоянии в 1,3 м от правого края проезжей части в поперечном отношении и на расстоянии 48,68 м. до линии расположения опоры с дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты» в продольном отношении.

С технической точки зрения, экспертным путем, категорично установить непосредственную причину повреждения переднего левого колеса и внезапного падения давления воздуха в колесе автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Попова Д.А. в данной дорожно-транспортной ситуации не представляется возможным.

Исходя из представленных материалов гражданского и уголовного дел, с технической точки зрения, экспертным путем, категорично установить причину изменения (смещения в направлении встречной полосы проезжей части) траектории движения автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <номер>, и <данные изъяты>, гос. номер <номер>, не представляется возможным по причинам указанных в исследовательской части.

Однако, возможной причиной изменения траектории движения, выезда на встречную полосу, неуправляемости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, могло являться разрушение (разрыв) шины переднего левого колеса.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель Попов Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечил скорость, которая бы допустила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, гос. номер <номер>.

По мнению суда, водителем Поповым Д.А. были нарушены:    

- пункт 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы о создании истцом помехи Попову Д.А. частичным выездом на полосу встречного движения на 20 см. несостоятельны. Ширина проезжей части в 5,9 м., согласно схеме ДТП в уголовном деле, полоса движения в одном направлении - 2,95 м., ширина в 2,75 см. достаточна для проезда автомобиля, в том числе внедорожника <данные изъяты>, то есть транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер> не создавало опасности для движения транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>. При заданных обстоятельствах смещение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на полосу встречного движения не может быть обусловлено действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>.

Действующая редакция Правил дорожного движения предписывает водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая изложенное совершать маневры в целях избежать столкновение водитель в рамках ПДД не имеет возможности.

Смещение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ввиду повреждения переднего левого колеса во время движения достаточными доказательствами не подтверждено, в экспертных заключениях, в том числе в уголовном деле, данное возможное обстоятельство носит предположительный характер, в том числе допуская возможность получения повреждения колеса непосредственно в ДТП.

Таким образом, допущенные Поповым Д.А. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

В результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае отсутствует условие о причинении вреда только транспортным средствам.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, соответственно обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец при исчислении утраченного заработка просит руководствоваться минимальный размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2015 N 260 за IV квартал 2014 года прожиточный минимум составлял 8885 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2015 N 545 за I квартал 2015 года прожиточный минимум составлял 10404 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 902 за II квартал 2015 года прожиточный минимум составлял 10792 руб.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N 1291 за III квартал 2015 года прожиточный минимум составлял 10436 руб.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2016 N 178 за IV квартал 2015 года прожиточный минимум составлял 10187 руб.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата>, в который истец находился в нетрудоспособном состоянии, расчет будет выглядеть следующим образом.

В <дата> года истец был нетрудоспособен 24 дня, соответственно сумма утраченного заработка за данный месяц составляет, исходя из прожиточного минимума - 8885 руб., 6878,71 руб. = 8885/31 день*24 дня.

За <дата> прожиточный минимум составлял 10404 руб., соответственно утраченный заработок за данные месяцы составит 31212 руб. = 10404 руб. * 3 месяца.

За <дата> прожиточный минимум составлял 10792 руб., соответственно утраченный заработок за данные месяцы составит 32376 руб. = 10792 руб. * 3 месяца.

За <дата> года прожиточный минимум составлял 10436 руб., соответственно утраченный заработок за данные месяцы составит 31308 руб. = 10436 руб. * 3 месяца.

В <дата> года истец был нетрудоспособен 3 дня, соответственно сумма утраченного заработка за данный месяц составляет, исходя из прожиточного минимума – 10187 руб., 985,84 руб. = 10187 руб./31 день*3 дня.

Общая сумма утраченного заработка истца за период с <дата> по <дата> составит 102775,57 руб.

С учетом этого и в соответствии с п.п.1 и 13 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям в части определения срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и меры ответственности страховщика за задержку выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит применению ст.13 Закона №40-ФЗ, действовавшая до 1 сентября 2014 года.

Согласно этой норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, действовавших на момент заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности, необходимые для выплаты документы были получены ответчиком от потерпевшего 17.04.2017 года. Доказательства обратного ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Страховщик при наличии всех представленных потерпевшим документов не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося истцу.

Поэтому неустойка подлежит начислению со дня, следующего за 30-ти дневным периодом, то есть с 17.05.2017 года по 27.08.2018 года – день вынесения решения, поскольку истец просит производить взыскание по день погашения долга.

В силу Закона №40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности, под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 160000 рублей (п.«в» ст.7).

Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона №40-ФЗ (т.е. исходя из 160000 рублей).

По информации Банка России от 28.04.2017 года со 2 мая 2017 установлена ставка в размере 9,25 %.

С учетом этого сумма неустойки за период с 18.05.2017 года по 27.08.2018 года составит 160000 рублей * 9,25 % : 75 х 467 дней = 92154,67 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб., ограничив данной суммой и последующее начисление неустойки по день погашения задолженности.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С учетом отсутствия у страховщика на момент обращения с заявлением за выплатой страхового возмещения сведений о лице, виновном в ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить страховую выплату в размере 1/2. Поэтому сумма штрафа также должна определяться в размере 1/2. В отношении неустойки данная норма применению не подлежит, поскольку ранее действовавшая редакция закона предполагала взыскание неустойки из расчета от максимальной страховой суммы.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 51387,79 руб. (102 775,57 руб./2) указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 25693,89 руб. (51387,79 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 10000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4255,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 775 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2017 ░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 255 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░