Решение по делу № 2-4888/2019 ~ М-2803/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-4888/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 22.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Барабанова А.В. к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов А.В. предъявил в суд гражданский иск к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого превышает сумму, полученную им от страховой компании в качестве страхового возмещения. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.07.2019, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 151 307 руб. за период с 20.02.2019 по 07.05.2019, неустойку в размере 1 241 руб. за период с 08.05.2019 по 26.06.2019, финансовую санкцию в размере 15 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 29 000 руб.

В судебное заседание истец Барабанов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Сватковой Е.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.07.2019, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Исмагилов М.К., представители АО «Альфа-Страхование», АО ФЦНИВТ СНПО «Элеран», Калинин А.С., Косимов С.М., Федоров П.И., Гольцова Е.В., Гольцов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2019 в 12:55 часов в районе дома № 4 по ул. Поповича д. Есаулово Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 6520-73 г/н №, под управлением Исмагилова М.К. (собственник ТС АО ФЦНИВТ СНПО «Элеран», гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование»), автомобиля Honda FIT г/н №, под управлением Калинина А.С. (собственник ТС Барабанов А.В., гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»), автомобиля Toyota Toyoace г/н №, под управлением Косимова С.М. (собственник ТС Федоров П.И., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование»), автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № под управлением Гальцовой Е.В. (собственник ТС Гальцов Г.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование»).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем Исмагиловым М.К. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

31.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

14.03.2019 ответчиком организован осмотр транспортного средства истца.

08.05.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 193 620 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 200 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, а всего 193 820 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению № Ш08.04.2019 от 17.04.2019, подготовленному экспертами ООО «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 246 124,97 руб., стоимость годных останков автомобиля истца составляет 43 696,80 руб., среднерыночная стоимость аналога транспортного средства составляет 240 000 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 240 000 руб. (среднерыночная стоимость аналога транспортного средства) – 43 696,80 руб. (стоимость годных останков) – 193 820 руб. (сумма ранее выплаченного возмещения) = 2 483 руб. (с учетом округления).

22.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению независимой технической экспертизы, а также расходы на проведение экспертизы, финансовую санкцию, расходы на услуги нотариуса, неустойку. Ответ на претензию получен не был.

В установленный срок ответ на претензию получен не был.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

26.06.2019, после принятия к производству суда искового заявления, ответчиком на расчётный счет истца перечислено 2 683,20 руб. в счет доплаты страхового возмещения, 11 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

В данной части исковые требования истцом были уточнены. Обязательства ответчика в данной части суд считает исполненными.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 1 241,50 руб. (2 483 руб. х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет следующий размер неустойки:

196 303 руб. х 1% х 76 дней (с 21.02.2019 по 07.05.2019 – день, предшествующий выплате страхового возмещения) = 149 190,28 руб.;

2 483 руб. х 1% х 50 дней (с 08.05.2019 по 26.06.2019 – день доплаты страхового возмещения) = 1 241,50 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 150 431,78 руб.

Как следует из расходного кассового ордера от 26.06.2019, ответчиком на расчетный счет истца добровольно перечислено 17 400 руб. в счеты выплаты неустойки.

Размер невыплаченной неустойки составляет 133 031,78 руб.

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция подлежит исчислению следующим образом:

400 000 руб. х 0,05% х 76 дней (период с 21.02.2019 по 07.05.2019 – выплата страхового возмещения) = 15 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 31.01.2019, при этом осмотр автомобиля организован ответчиком только 14.03.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 29 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 119,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Барабанова А.В. сумму страхового возмещения в размере 2 683,2 руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Барабанова А.В.:

- убытки в размере 29 000 руб.,

- штраф в размере 1 241,50 руб.

- неустойку в размере 133 031,78 руб.,

- финансовую санкцию в размере 15 200 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 179 473,28 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 119,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                 Н.В. Бурлак