Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-49/2022 от 10.01.2022

Материал № 4/17-49/2022                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                       9 февраля 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

осужденного Рыжикова А.В.,

защитника Левко А.Н.,

прокурора Гуриненко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Рыжикова А.В., <дата> года рождения, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

                                                    у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года) Рыжиков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный Рыжиков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким – принудительными работами, та как отбыл половину срока.

Суд, выслушав осужденного и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно представленной характеристике, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, из бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, в жизни отряда участие не принимает.

За период отбывания наказания осужденным за добросовестное отношение к труду получено 17 поощрений.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений не влечет безусловную обязанность суда принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако, сделать вывод о том, что поведение осужденного носит стабильно положительный характер невозможно, поскольку осужденным допущено 11 нарушений режима отбывания наказания, последнее <дата>. Допущенные взыскания свидетельствуют о том, что поведение осужденного временами носит дерзкий и вызывающий характер, направленное на игнорирование требований режима отбывания назначенного наказания.

Таким образом, анализирую поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, отношение осужденного к исполнению требований режима отбывания наказания, данные о его личности, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные данные не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Исходя из изложенного, несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного, замена неотбытого наказания – принудительными работами является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжикова А.В. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                           (подпись)                                                Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                      Э.Р.Гиниятуллина