Решение по делу № 2-5149/2020 от 21.08.2020

    Дело № 2-5149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 сентября 2020 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

    при секретаре Г.А. Мерденове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Таяловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Таяловой Е.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 507923/15 от 26.10.2015 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1834357,3 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 4421879,42 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде:: 1834357,3 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде: 1665059,56 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде: 39226,08 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде: 36829,88 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам: 676078,6 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете: 170328 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 30309,4 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 507923/15 от 26.10.2015 года, по которому ПАО "Московский Кредитный Банк» является кредитором, а Таялова Елена Владимировна должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 1834357,3 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ПАО "Московский Кредитный Банк» и заемщиком в следующих документах – Индивидуальных условиях потребительского кредита, Графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанным между ПАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 36 240,04 руб.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором№ 507923/15 от 26.10.2015 года, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.01.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 4421879,42 руб. в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT задолженность по просроченной ссуде:: 1834357,3 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде: 1665059,56 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде: 39226,08 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде: 36829,88 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам: 676078,6 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете: 170328 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 30309,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Таяловой Елены Владимировны в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк» задолженность по договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 507923/15 от 26.10.2015 года в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 4421879,42 руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT задолженность по просроченной ссуде:: 1834357,3 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде: 1665059,56 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде: 39226,08 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде: 36829,88 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам: 676078,6 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете: 170328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 30309,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Ю.В. Миронова