Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-155/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчик Корягиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодское отделение № к Корягину А.А., Корягиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

у с т а н о в и л:

Череповецкое отделение открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодское отделение № обратилось в суд с иском к Корягину А.А., Корягиной А.Н., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Корягиным А.А., Корягиной А.Н. кредитный договор № на срок 360 месяцев, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на недвижимое имущество была зарегистрирована ипотека (залог). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. Ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с апреля 2013 года. Последний платеж был совершен в декабре 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были предъявлены требования о расторжении договора, возврате кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, которые оставлены ими без удовлетворения. В связи с чем, просили: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Корягиной А.Н. и Корягиным А.А.. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере оценочной. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - Череповецкого отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодское отделение № не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и об уточнении требований в связи с представленным отчетом рыночной стоимости квартиры, просили обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости), в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Корягин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Корягина А.Н. в судебном заседании уточненные банком требования признала. Суду пояснила, что допустила просрочку платежей по кредиту по семейным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и созаемщиками - Корягиной А.Н., Корягиным А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 510 000 рублей на срок 360 месяцев под 14,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. В связи с тем, что недвижимое имущество приобретено за счет кредитных средств, на него была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Корягина А.Н. и Корягин А.А. исполняли ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочки по платежам с апреля 2013 года. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования. На день рассмотрения искового заявления задолженность ответчиков по кредитному договору составила 642652 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования о погашении просроченной задолженности ответчикам были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены ими без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № 2, требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиками договора, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, а также требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры» оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная цена квартиры при продаже её с публичных торгов составляет 396 800 рублей 00 копеек.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, а также признание ими заявленных требований, требования истца об обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру посредством продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348, 450, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░