Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2016 ~ М-737/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2009/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СПРУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «СПРУТ» (далее по тексту ООО «ЧОО «СПРУТ» о взыскании задолженности по заработной плате с 27 июня 2014 года по 16 ноября 2015 года в размере 426 320 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты 28 827 рублей 82 копеек, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 106 649 рублей 30 копеек, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты в размере 1 451 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал в ООО «ЧОО «СПРУТ» в должности директора с 01.05.2008 года. 16.10.2015г. обратился с заявление об увольнении к участнику общества ООО «ЧОО» СПРУТ» Афонину В.В. об увольнении по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы с 16.11.2015 г. В день увольнения получил на руки трудовую книжку, справки по форме 2 НДФЛ и копию приказа об увольнении. Расчет с ним не произведен по причине отсутствия денег в организации.

В соответствии со штатным расписанием ему была установлена заработная плата в размере 11 500 рублей, которая начислялась на банковскую карту, оформленную в ТКБ БАНК ПАО. Последние перечисления были произведены 26 июня 2014 г. в сумме 10 005 рублей за май 2014 года, что подтверждается выпиской за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. по счету №. В апреле 2015 года, в связи с изменением должностных окладов, ему была установлена заработная плата в размере 16000 рублей. С июня 2014 года по дату увольнения 16.11.2015 г. заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 426320 рублей 17 копеек, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты составляет 28 827 рублей 82 копейки, компенсация за неиспользованные отпуска из расчета 99 календарных дней в размере 106 649 рублей 30 копеек, и денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты 1 451 рублей 13 копеек. Не выплачивая заработную плату на протяжении 18 месяцев ООО «ЧОО «СПРУТ» причинило истцу существенный моральный вред, который он оценивает на 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Горелов А.А. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «СПРУТ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований истцом требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горелов А.А. работал в ООО «ЧОО «СПРУТ» с 01 мая 2008 года на должности директора по трудовому договору.

Согласно штатному расписанию от 31.12.2014г. директору установлен должностной оклад в размере 11500 рублей.

По состоянию на 14.04.2016 года истцу не выплачена заработная плата за период с 27 июня 2014 года по 16 ноября 2015 года.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 426 320 рублей 17 копеек.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, причитающейся ему за заявленный период, ответчиком не представлено, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 июня 2014 года по 16 ноября 2015 года в размере 426 320 рублей 17 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверив представленный истцом расчёт требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 99 календарных дней в размере 106 649 рублей 30 копеек, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанной части в заявленном объеме.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не была произведена истцу в день увольнения, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты за период с 27.06.2014 года по 16.11.2015 года в размере 30 278 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования Горелова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9332 рублей 42 копеек в доход бюджета городского поселения Щелково Щёлковского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СПРУТ» в пользу Горелова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 426320 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты в размере 28 827 рублей 82 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 106 649 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты 1 451 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего на общую сумму 613 248 рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СПРУТ» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 9332 рублей 42 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Ванеева