Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2014 (2-3568/2013;) ~ М-3369/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-550/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 июля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгаловой Л.А. к Ерзуновой Г.И., Сидоренко Л.И., Шикаревой А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр-25» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Ерзуновой Г.И., Сидоренко Л.Э., Шикаревой А.И., ООО «УК Кедр-25» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования. Требования мотивировав тем, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором были приняты решения об изменении способа управления домом, утверждена комиссия для подсчета голосов, утвержден способ проведения голосования в очной форме, способ доведения итогов голосования, установлены тарифы на жилищные услуги. Истица полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания в частности, нарушены требования статьи 45 ЖК РФ. Собственники не уведомлялись о проведении собрания. Кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум, в связи, с чем, результаты голосования не могут быть признаны законными. Большая часть опрошенных собственников дома не принимала участия в голосовании или не имела представления о проведении какого-либо собрания, значит указанное собрание не правомочно, а соответственно не может нести никаких правовых последствий. О проведенном собрании Брызгаловой Л.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ го­да, после получения в Администрации г. Минусинска копии данного протокола общего собрания. Истица считает, что принятые на указанных собраниях решения являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы.

Определением Минусинского городского суда от 13 марта 2014 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Альтернатива» (л.д. 45).

В судебном заседании истица Брызгалова Л.А. и её представитель по доверенности Раутенберг А.В. (л.д. 8) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ерзунова Г.И., Сидоренко Л.Э., Шикарева А.И., директор ООО УК «Кедр-25» Боровик С.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Альтернатива», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Директор ООО «Альтернатива» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Альтернатива», в котором также указала, что заявленные истицей Брызгаловой Л.А. требования поддерживает в полном объеме (л.д. 94). Директор ООО УК «Кедр-25» Боровик С.Б. также ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 79-82). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании свидетели А.Н., И.С., А.И., В.С., Т.В. пояснили, что являются собственниками квартир №, № №, №, № в доме <адрес>, участия в общем собрании, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, не принимали. Уведомлений о проведении данного собрания на досках объявлений дома и на подъездах дома они не видели. Также не видели, что бы в этот день, в вечернее время возле дома <адрес> собиралась собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Исходя из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в числе прочих, относятся и принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истице Брызгаловой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ООО «УК Кедр-25», проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома, в форме очного голосования по вопросам:

1.     Утверждения счетной комиссии из состава собственников, для подсчета итогов голосования;

2.     Утверждения способа проведения голосования в очной форме;

3.     Утверждения способа доведения итогов голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем размещения Уведомлений о результатах голосования на первых этажах каждого подъезда, многоквартирного дома;

4.     Изменение способа управления многоквартирным домом на управление Управляющей организации;

5.     Выбора управляющей организации ООО «УК Кедр-25» для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом;

6.     Утверждения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Кедр-25»;

7.     Установления размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

8.     ООО «УК Кедр-25» приступить к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

При голосовании осуществлялся подсчет голосов и велся протокол. Итоги внеочередного общего собрания в форме очного голосования оформлены протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), в котором указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, данные сведения не оспариваются сторонами.

Согласно вышеуказанного протокола, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет 52,21 % от общего числа голосов. Как следует из оспариваемого протокола, по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств о правомочности участия собственников помещений, принявших участие в голосовании собственников помещений. Как и не предоставлено доказательств соблюдения процедуры созыва собрания и его ведения, в связи с тем, что подготовка к проведению собрания была проведена его инициатором в нарушение требований ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о проведении очного собрания собственники не были заблаговременно извещены членами инициативной группы, уведомления о проведении собрания не были размещены в установленный срок в доступных для обозрения всем собственникам местах.

Также суд находит обоснованными доводы стороны истца об отсутствии кворума на общем собрании по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В обоснование своих доводов об отсутствии кворума на общем собрании истица предоставила свидетельские показания, не доверять которым у суда не имелось оснований.

Так путем сложения общей площади голосов свидетелей, утверждавших, что они не принимали участие в общем собрании, общее количество голосов составляет <данные изъяты> кв.м. ((<адрес> собственник 2/3 доли А.И. – <данные изъяты> кв.м. + <адрес> собственник А.И. – <данные изъяты> кв.м. + <адрес> собственник Т.В. – <данные изъяты> кв.м. + <адрес> собственник 1/2 доли И.С. – <данные изъяты> кв.м. + <адрес> собственник 1/2 доли В.С. – <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 97-101)).

Таким образом, в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведённом в форме очного голосования (протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ) приняло участие <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), что составляет 48,38 % от общего числа голосов многоквартирного дома <адрес> (<данные изъяты>.м).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Совокупность указанных выше доказательств не может свидетельствовать о проведении общего собрания в форме очного голосования на законных основаниях и правомерности принятых на нем решений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что собрание собственников жилого дома не правомочно было принимать решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имело кворума.

Суд полагает, что данными решениями собрания, принятыми с нарушением требований действующего законодательства РФ, были непосредственно нарушены права истицы, в связи, с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, принятые в ходе проведения очного голосования и внесенные в протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года