Решение по делу № 2-152/2020 от 23.10.2019

Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург           10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Т.В. к Савиук В.А.Сайфуллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Т.В. обратился с иском к Савиук В.А. и Сайфуллину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса, а именно с Савиук В.А. в размере 102736,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., с Сайфуллина Р.Р. в размере 102736,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.,

В обосновании своих требований пояснила, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бычковой Т.В. к Савиук В.А., Сайфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке были взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200269,68 руб., расходы по государственной пошлине 5202,70, а всего 205472,38 руб. По указанному решению в рамках исполнительного производства с расчетного счета истца 12.12.2018 были списаны суммы 167623,19 руб. и 37849,19 руб., т.е. 205472,38 руб., полную сумму, взысканную по решению суда.

Представитель истца адвокат Кузнецова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Савиук В.А. – адвокат Ломков А.В., действующий на основании ордера, иск в отношении своего доверителя не признал, просил его отклонить, суду представлена правовая позиция.

Ответчик Сайфуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту своей регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение (судебная телеграмма) направлялась по месту регистрации ответчика Сайфуллина Р.Р. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в/ч 3278, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Сайфуллин Р.Р. несет самостоятельно

Изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам: В материалы дела представлены:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бычковой Т.В. к Савиук В.А., Сайфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке были взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200269,68 руб., расходы по государственной пошлине 5202,70, а всего 205472,38 руб. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 (л.д. 6-18); сведения о списании 12.12.2018 были списаны суммы 167623,19 руб. и 37849,19 руб., т.е. 205472,38 руб., полную сумму, взысканную по решению суда (л.д. 42-44).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017, установлен состав должников по солидарной ответственности по кредитному договору № 2649-Н от 28.11.2003, где Бычкова Т.В. и Савиук В.А. – являются поручителями по кредитному договору, а Сайфуллин Р.Р. – наследник должника Сайфуллиной И.М. принявший в порядке ст. 1175 ГК РФ обязательство по долгам наследодателя Сайфуллиной И.М. Указанным решением также определен размер долга. Данные обстоятельства не исследуются судом, т.к. установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Суду представлены доказательства, что Бычкова Т.В. в полном объеме выполнила обязательства по исполнению состоявшегося решения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 установлена солидарная ответственность должников Бычковой Т.В. и Савиук В.А. и а Сайфуллина Р.Р.

В силу п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении требований к ответчику Савиук В.А., суд приходит к выводу, что данный ответчик должен нести ответственность в размере 1/3 доли от присужденной судом суммы (три солидарных должника Сайфуллин Р.Р., Бычкова Т.В. Савиук В.А. ), в силу положений п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, т.е. в размере 68490,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При рассмотрении требований к ответчику Сайфуллину Р.Р., суд приходит к следующему выводу, что помимо солидарного обязательства решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017, данное лицо как принявшее наследство должника Сайфуллиной И.М. по кредитному договору № 2649-Н от 28.11.2003, несет ответственность перед поручителем Бычковой Т.В. как перед новым кредитором, т.е. в полном объеме.

Однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований для выхода за пределы предъявленных требований к ответчику Сайфуллину Р.Р., т.о. с Сайфуллина Р.Р. в пользу Бычковой Т.В. подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 102736,19 руб. – в пределах заявленных ею требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Савиука В.А. в пользу Бычковой Т.В. подлежит взысканию расходы на оплату ею государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2254,72 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб.

С Сайфуллина Р.Р., в пользу Бычковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3255 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савиук В.А. в пользу Бычковой Т.В. сумму в размере 68490,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,72 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб.

В остальной части в иске к Савиук В.А. – отказать.

Взыскать Сайфуллину Р.Р. в пользу Бычковой Т.В. сумму в размере 102736,19 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 3255 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                 Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020