Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4576/2018 ~ М-3601/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                      Бубновой О.В.,

При секретаре                                                  Ерофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4576\2018 по иску Мальцева Ильи Павловича к Назарову Юрию Евгеньевичу,06 февраля 2002 года рождения, в лице его законного представителя Спиридоновой Елены Сергеевны, Назаровой Светлане Анатольевне, АО «Тойота Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что 23.04.2018 года между ним, являющимся покупателем по договору, и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, являющемся продавцом по договору, был заключён договор № купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUSER PRADO», идентификационный номер (№, 2014 года выпуска, модель двигателя 1KD, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет пепельно-серый, государственный регистрационный знак №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации): 25НУ816756; серия и номер регистрационного документа: №, дата выдачи 14.07.2014, государственный номер: №. Во исполнение указанного договора 24 апреля 2018 года между ним и продавцом был составлен акт приема-передачи имущества, по которому он принял от продавца в собственность вышеуказанное транспортное средство. Ранее указанное транспортное средство являлось предметом спора между АО «Тойота Банк» и Назаровым Ю.Е., 06.02.2002 г.р. в лице законного представителя Спиридоновой Е.С., Назаровой С.А., который был рассмотрен Ленинским районным судом               г. Тюмени и в рамках которого было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество: вышеуказанное транспортное средство путем его реализации с публичных торгов. Он был признан победителем торгов, на основании чего и был заключен вышеуказанный договор купли-продажи. В соответствии с условиями публичных торгов и условиями договора купли-продажи он оплатил стоимость транспортного средства в полном объеме на общую сумму 2 405 000 (два миллиона четыреста пять тысяч) рублей. Он 04 мая 2018 года обратился в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано, поскольку имеются ограничения на регистрационные действия: а именно: запрет на регистрационные действия на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 30.08.2016г. судья Тушин А.С., истец: Спиридонова Е.С. вх. 10514 от 06.09.2016г.; запрет на регистрационные действия на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 16.05.2016г. истец: Спиридонова Е.С. вх. 4930 от 21.05.2016г.; запрет на регистрационные действия на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 11.04.2016г. о принятии мер по обеспечению иска, судья Тушин А.С. Считает, что указанные запреты ограничивают его в реализации прав собственника. Право собственности на вышеуказанных автомобиль перешло к нему в порядке установленном законом на основании ст.ст.218 п.2,454,456,458 ГК РФ. Поскольку он приобрел транспортное средством на законных основаниях, принял транспортное средство в собственность от продавца, оплатил его стоимость, то считает себя собственником транспортного средства, права которого ограничены перечисленными выше ограничениями. Просит снять запреты в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенные вышеуказанными определениями Ленинского райсуда г. Тюмени.

Истец Мальцев И.П. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назарова С.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Назаров Ю.Е.,06.02.2002 г.р., в лице своего законного представителя Спиридоновой Е.С. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, указывая, что межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО осуществило действия по реализации вышеуказанного автомобиля в установленном законом порядке. Специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Лесной дом» был реализован вышеуказанный автомобиль, арестованный постановлением от 27.12.2017г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, арестованный во исполнение судебных решений или актов органов в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №018561040 от 21.12.2017г, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №2-5889/2017 в отношении Назаровой С.А., Спиридоновой Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Назарова Ю.Е. (взыскатель: АО “Тойота Банк”). 23.04.2017г. между ООО «Лесной дом», от имени Межрегионального территориального управления, и Мальцевым И.П. был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль Тойота Land Cruser Prado. Имущество передано ООО «Лесной дом» покупателю по акту приема-передачи от 24.04.2018г. В связи, с чем считаем, что ООО «Лесной дом» от имени Межрегионального территориального управления в полном объеме осуществил свои полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке. В управлении ГИБДД по Тюменской области Мальцеву И.П. было отказано в постановке указанного транспортного средства в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 30.08.2016г. судья Тушин А.С.; определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 16.05.2016г.; определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 11.04.2016г. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № TU- 14/104155 от 08.07.2014г. данное ограничение было установлено АО “Тойота Банк”, который является залогодержателем данного транспортного средства и вправе направить нотариусам уведомление о возникновении залога с целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В данном случае обязанность по предоставлению сведений о залоге автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества возложена на АО “Тойота Банк”. При передаче на реализацию имущества по поручению ООО «Лесной дом», Межрегиональным территориальным управлением осуществлены необходимые действия по проверке сведений относительно указанного транспортного сведения. Указанное транспортное средство значилось в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 19.03.2015г. и, в соответствии с информацией, полученной из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, исключен из реестра 07.05.2018г.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Бримжанова Ж.К. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомашина «ТОЙОТА LAND CRUSER PRADO», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель двигателя 1KD, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет пепельно-серый, государственный регистрационный знак №, являлась предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита № от 08 июля 2014 года, заключённого между Назаровым Е.Ю. и ЗАО «Тойота Банк». По условиям данного кредитного договора Назаровым была получена денежная сумма в кредит в размере 1622850 рублей 80 копеек, на срок 60 месяцев до 098. 07.2019 года на приобретение спорного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Назарова Е.Ю. по кредиту образовалась задолженность в общей сумме 1369784 рубля 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 977 858 рублей 33 копейки, сумма неустойки в размере 391 926 рублей 44 копейки. В связи со смертью заемщика Назарова Е.Ю., умершего 20.04.2015 года, указанная сумма долга была взыскана с его наследников Назаровой Светланы Анатольевны и Назарова Юрия Евгеньевича на основании решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 20.07.2017 года. Также данным решением суда от 20.07.2017 года было обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль, определена начальная продажная стоимость указанного автомобиля в размере 2 403 900 рублей и определен способ продажи автомашины с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от 20.11.2017 года решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 20.07.2017 года было оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения иного гражданского дела в Ленинском райсуде г. Тюмени по иску Спиридоновой Е.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Назарова Ю.Е., к ответчику Назаровой С.А. о разделе наследственного имущества были приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорный автомобиль.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был принят на основании следующим судебных актов:

на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 30.08.2016г. судья Тушин А.С., истец: Спиридонова Е.С.;

на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 16.05.2016г. истец: Спиридонова Е.С.;

на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 11.04.2016г. о принятии мер по обеспечению иска, судья Тушин А.С.

Во исполнение решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 20.07.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение истцу АО «Тойота Банк».

На основании протокола заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов от 12.04.2018 года истец был признан победителем торгов спорной автомашины.

Организаторов торгов по продаже спорной автомашины являлось ООО «Лесной дом».

Специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Лесной дом» был реализован вышеуказанный автомобиль, арестованный постановлением от 27.12.2017г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, арестованный во исполнение судебных решений или актов органов в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №018561040 от 21.12.2017г, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №2-5889/2017 в отношении Назаровой С.А., Спиридоновой Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Назарова Ю.Е. (взыскатель: АО “Тойота Банк”).

23.04.2017г. между ООО «Лесной дом» от имени Межрегионального территориального управления, и Мальцевым И.П. был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль Тойота Land Cruser Prado. Имущество передано ООО «Лесной дом» покупателю по акту приема-передачи от 24.04.2018г.

В управлении ГИБДД по Тюменской области Мальцеву И.П. было отказано в постановке указанного транспортного средства в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании вышеуказанных судебных определений, принятых Ленинским райсудом г. Тюмени.

Согласно акту приема-передачи от 24.04.2018 года спорный автомобиль был передан покупателю на основании договора купли-продажи от 23.04.2018 года, коим является истец, последний оплатил за указанный автомобиль денежные средства в размере 2 405 000 рублей. Спорная автомашина по настоящее время находится в пользовании истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 п.1 и п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи от 23.04.2018 года. Данный договор заключен в соответствии с законом, условия предусмотренные ст.ст.454,456,223,458 ГК РФ, сторонами договора купли-продажи соблюдены: автомашина передана покупателю, деньги покупателем за автомашину продавцу переданы, право собственности истца на настоящее время никем не оспаривается.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий и ареста на спорную автомашину являлось обеспечительной мерой в отношении предмета спора между наследниками умершего заемщика Назарова Е.Ю., которым автомашина была заложена в обеспечение исполнения кредитных обязательств, которые не были надлежащим образом исполнены, на спорную машину судебным решением было обращено взыскание и автомашины была продана в публичных торгов истцу. На настоящее время арест на спорную автомашину нарушает права истца как собственника спорной автомашины.

Ответчики и третье лицо возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,210,218,304 ГК РФ, ст.ст.422,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомашину «ТОЙОТА LAND CRUSER PRADO», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель двигателя 1KD, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет пепельно-серый, государственный регистрационный знак №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации): 25НУ816756; серия и номер регистрационного документа: №, дата выдачи 14.07.2014, государственный номер: №, принадлежащую на праве собственности Мальцеву Илье Павловичу от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенных на основании следующим судебных актов: на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 30 августа 2016 года, судьей Тушиным А.С., на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 16 мая 2016 года, судьей Тушиным А.С.; на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени о наложении ареста от 11 апреля 2016г. о принятии мер по обеспечению иска, судьей Тушиным А.С.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года.