Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2019 ~ М-2515/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Родивиловой Е.О.,

с участием ответчика Рябцова ФИО9 и его представителя – адвоката ФИО6,

при секретаре             Ананикян ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/19 по иску Елисеевой ФИО11 к Рябцову ФИО12 о взыскании денежных средств, за причиненный вред,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева ФИО13. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ее мама ФИО22 проживала вместе с ней и ее сыном ФИО4 по одному адресу. Мама, являлась пенсионеркой, за которой она осуществляла уход. Ее сын ФИО23. в августе-сентябре 2015 г. стал студентом. В августе 2018г. индивидуальный предприниматель Рябцов ФИО16 воспользовался тем, что ФИО24 принимает медикаменты, завербовал его к себе работать на компьютере. В марте 2019 г. Рябцов ФИО17 снова завербовал ее сына работать на компьютере. В результате такой работы ее сын стал приходить домой в ночное время, при этом Рябцов ФИО18 не обеспечил сына служебным автомобилем. Она очень переживала за своего сына, испытывала постоянные стрессы, у нее нарушился режим дня, что мешало ей ухаживать за престарелой матерью ФИО25., а также нарушало режим дня ее матери, поэтому дата она умерла, а истец потеряла работу, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с Рябцова ФИО21 денежные средства в размере 100000 рублей в связи с его виной в смерти ее матери ФИО2

В судебное заседание истец Елисеева ФИО26 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, согласно поступившего в адрес суда заявления ответчик Рябцов ФИО27 постоянно оказывает моральное давление на ее сына ФИО4, вредит их семье, мешает судебному делу, поэтому от иска она отказывается.

В судебном заседании ответчик Рябцов ФИО28 и его представитель – адвокат ФИО6 просили рассмотреть дело по существу, поскольку истцу последствия отказа от иска не разъяснены, а следовательно, не известны; в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что между смертью матери истца и действиями ответчика имеется прямая либо косвенная причинно-следственная связь, не имеется. Как показал в судебном заседании ответчик Рябцов ФИО29 с ответчицей и ее матерью он никогда знаком не был, их никогда не видел. У него действительно имеются гражданско-правовые отношения с сыном истца – индивидуальным предпринимателем ФИО4, между ними были заключены и исполнены ряд гражданско-правовых договоров, в рамках которых ФИО4 была поручена определенного рода работа, однако каким образом ФИО4 выполняет данную работу, где он ее выполняет, во сколько он приходит домой и т.д., ему неизвестно.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный статьей 39 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен статьей 173 частью 1 Кодекса. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебное заседание истец Елисеева ФИО30 не явилась, ввиду чего суд лишен возможности разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, при этом истец в своем заявлении об отказе от иска указывает на вынужденность такого отказа в связи с действиями ответчика. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для принятия отказа истца от иска, и полагает необходимым продолжить рассмотрение дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елисеевой ФИО31. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Елисеева ФИО32 является дочерью ФИО2, дата г.р.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ЕР №... от дата, выданного отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО34 умерла дата.

ФИО2 на дату смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, что подтверждается Справкой ЖКУ №... (л.д. 19). Вместе с ФИО2 по указанному адресу также зарегистрированы: ФИО3 – дочь, ФИО4 – внук.

Сказанное свидетельствует о том, что ФИО4 является сыном истицы.

ФИО4, дата г.р., является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве такового дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от дата.

Согласно материалам дела, дата между ИП Рябцовым ФИО36 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №..., согласно которому ФИО4 обязался оказать Рябцову ФИО35 услуги по разработке программного обеспечения, а именно: разработка модуля поиска визуально-схожих изображений при помощи сверточных нейронных сетей и библиотеки программ FAISS; очистка и подготовка исходных данных, включая, но не ограничиваясь задачами, которые требуют написание программного кода; разработка тестов и тестирование разработанных модулей в соответствии с конкретными требованиями Рябцова ФИО37.; абонентское обслуживание и поддержка в части разработанного ФИО4 программного обеспечения; консультативные услуги вытекающие из и связанные с данными работами. Срок выполнения работ определен с дата по дата (п. 1.3 договора).

Согласно Справки ГКУСО Центра занятости населения г. Самара №... от дата, Елисеева ФИО38 с дата зарегистрирована в качестве безработного, в апреле- мае 2019 г. ей выплачено пособие по безработице (л.д. 27).

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в привлечении к труду ее сына ФИО40., последний вынужден был поздно возвращаться домой, что вызывало стресс для истца и ее престарелой матери, приведший в дальнейшем к смерти последней, и потере работы истцом.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствие соответствующих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению договора возмездного оказания услуг с сыном истца, и наступлением дата смерти матери истца, ввиду чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации вреда, причиненного смертью матери. Как указал ответчик, и доказательств обратного суду не представлено, ни с истцом, ни с ее матерью, он не знаком и знаком не был.

Доводы истца, изложенные в иске, о том, что ее сын приходил поздно домой, что вызвало стресс у нее и нарушило режим дня матери истца, не может рассматриваться как самостоятельная причина, приведшая к смерти ФИО2, а также как самостоятельная причина тому, что истец осталась без работы. Доводы истца основаны лишь на предположениях, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой ФИО41 к Рябцову ФИО42 о взыскании денежных средств, за причиненный вред, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 01.10.2019 г.

Судья            /подпись/             Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: