Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2013 ~ М-394/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием истца Бурковского Б.А., его представителя по доверенности ..............., ответчиков Сиреевой Н.В., Ширяева В.В., Ширяевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Бурковского Б.А. к МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», Сиреевой Н.В., Ширяеву В.В., Ширяевой Л.Г., Масенцовой А.Г. о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Бурковский Б.А. обратился в суд с иском к МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», Сиреевой Н.В., Ширяеву В.В., Ширяевой Л.Г., Масенцовой А.Г. о признании права собственности на пристройку, ссылаясь, что .............. года, в соответствии с договором приватизации жилой площади, он и его жена Бурковская С.И., которая умерла .............. года, приобрели квартиру в свою собственность в .............., дом ремонтера по ..............

Постановлением Главы Ленинского поселения Минераловодского района .............. года их дому был присвоен почтовый адрес: ..............

В связи с возникшей необходимостью он произвел к своей квартире пристройку литер «А1» общей площадью .............. кв.м.

Строительство данной пристройки было произведено самовольно, без оформления соответствующих разрешительных документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и в соответствии с этой же статьей право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где находится постройка.

Он обратился к эксперту за производством строительно-технической экспертизы самовольно произведенной постройки и согласно заключению пристройка литер «А1» удовлетворяют требованиям конструктивной безопасности и построены с соблюдением всех норм и правил.

Тем самым, сделанная пристройка не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанной пристройкой он владеет честно и открыто.

Однако ввести указанную пристройку в эксплуатацию возможным не представляется, поскольку самовольная пристройка была произведена без получения соответствующего разрешения. Поэтому он не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться фактически находящемся в его собственности имуществом.

Признать право собственности на объект самовольной постройки возможным только в судебном порядке, т.к. ему было отказано Главой Ленинского поселения Минераловодского района в регистрации самовольной пристройки.

В судебное заседание истец Бурковский Б.А. и его представитель по доверенности .............. заявленные требования поддержали.

Представитель МУ «Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» .............. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Сиреева Н.В., Ширяев В.В., Ширяева Л.Г. исковые требования не признали, ссылаясь, что указанная пристройка нарушает их права и интересы, а именно: в пользовании общим водопроводом.

Ответчик Масенцова А.Г. заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Бурковского Б.А. заявлены обосновано, доказанны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что .............. года, в соответствии с договором приватизации жилой площади, Бурковский Б.А. и его жена Бурковская С.И., которая умерла .............. года, приобрели в собственность квартиру .............., находящуюся в четырех квартирном жилом доме, состоящую из 2-х комнат жилой площадью ...............

Постановлением Главы Ленинского поселения Минераловодского района .............. года их дому был присвоен почтовый адрес: ..............

В связи с возникшей необходимостью Бурковский Б.А. произвел к своей квартире пристройку литер «А1» общей площадью .............. кв.м.

Строительство данной пристройки было произведено самовольно, без оформления соответствующих разрешительных документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и в соответствии с этой же статьей право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где находится постройка.

Согласно свидетельства о праве собственности от .............. года .............. Бурковскому Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью .............. га.

Бурковский Б.А. обратилась к эксперту за производством строительно-технической экспертизы самовольно произведенной постройки и согласно заключению пристройка литер «А1» удовлетворяют требованиям конструктивной безопасности и построены с соблюдением всех норм и правил.

Тем самым, сделанная пристройка не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Бурковскому Б.А. было отказано Главой Ленинского поселения Минераловодского района в регистрации самовольной пристройки.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в экспертном учреждении «Кавминводская лаборатория судебной экспертизы», согласно вывода которой пристройка литер «А-1» к квартире .............. Бурковского Б.А. соответствует требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и выполненное обустройство создают для граждан безопасные условия эксплуатации возведенных помещений .............., расположенном по адресу: по .............., в составе жилого дома при использовании по назначению.

Пристройка литер «А-1», с технической точки зрения, не оказывает негативное влияние на условия содержания и использования соседних строений, земельных участков и общего водопровода.

С технической точки зрения признаков нарушений прав и законных интересов соседей .............. не установлено.

Таким образом, судом установлено, что указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности за Бурковским Б.А. на пристройку литер «А1», по адресу: ..............

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурковского Б.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Бурковским Б.А. на пристройку литер «А1», по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 04 августа 2013 года.

Судья