Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 ~ М-391/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-442/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия 03 июня 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

с участием:

истца Габибова Р.Г.,

ответчика Фокин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова Р.Г. к Фокину А.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Габибов Р.Г. обратился в суд с иском к Фокину А.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи, заключенного между сторонами в устной форме в 2013 году, ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупатель) трактор <данные изъяты>, выкупная стоимость которого составляет <данные изъяты>. Габибов Р.Г. свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав денежные средства в вышеуказанном размере продавцу 06 октября 2014 года. Однако, Фокин А.Б. документы на транспортное средство не передал, что лишает истца возможности перерегистрировать трактор в ГИБДД. В этой связи, покупатель заявил об отказе от исполнения договора, о чем уведомил продавца. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В судебном заседании истец Габибов Р.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фокин А.Б. иск не признал, дополнительно пояснив, что после заключения договора купли-продажи трактор был передан в пользование Габибова Р.Г. со всеми необходимыми документами.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между Габибовым Р.Г. и Фокиным А.Б. в 2013 году заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ответчик обязуется передать истцу трактор <данные изъяты> с навесным оборудованием. Выкупная стоимость установлена в размере <данные изъяты>.

Покупатель передал продавцу денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается письменной распиской от 06 октября 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.Х.. суду показал, что в августе 2013 года по поручению Габибова Р.Г. перегнал спорный трактор, находящийся у Фокина А.Б., в п.Коммунар. При этом, ответчиком ему передавались технический паспорт и страховое свидетельство транспортного средства.

В материалах дела имеется акт приема-передачи трактора <данные изъяты> с указанными правоустанавливающими документами.

Ранее допрошенный свидетель Д.В.Ю.. пояснил, что в 2013 году совместно с Н.И.Х.. перегнали трактор от Фокина А.Б. в садовое общество п.Коммунар, где в тот период руководил истец. Документы находились в кабине транспортного средства, в течение 2013-2014гг. трактор эксплуатировался.

В предыдущем судебном заседании свидетель К.А.А.. суду показал, что по срочному трудовому контракту, заключенному с Габибовым Р.Г., осенью 2013 года работал на тракторе, ранее принадлежавшем ответчику. ПТС и страховое свидетельство ему передавались вместе с транспортным средством.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей не имеется, суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фокин А.Б. свои обязательства перед покупателем исполнил в полном объёме, передав спорный трактор со всеми документами Н.И.Х.., действующему по поручению истца.

Заключенная сделка сторонами исполнена, поскольку истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, а продавец, в свою очередь, передал покупателю трактор <данные изъяты> с ключами и все документы, необходимые для управления (пользования) транспортным средством.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности одностороннего отказа истца от товара и расторжения договора купли-продажи, суду не представлено.

В этой связи, суд считает исковые требования Габибова Р.Г. необоснованными и несостоятельными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Габибова Р.Г. к Фокину А.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н.Нуянзина