Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2013 ~ М-822/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень,                           21 мая 2013 года    

                                     дело № 2-889/2013         

Тюменский районный суд Тюменской области    в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова ФИО13 к ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова ФИО14 об установлении факта оплаты доли по договору долевого участия в строительстве, суд

                     УСТАНОВИЛ:

    Семенов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова Ф.З. об установлении факта оплаты доли по договору долевого участия в строительстве. Требования мотивирует тем, что 04.06.2004 между Крыгиным А.А. и ООО «ТУАНН» был заключен договор № 5-А долевого строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Доля Крыгина А.А. составляла - гараж № с проектными размерами 24 кв.м. После ввода в эксплуатацию гаражу был присвоен № 11, адрес: <адрес>. Оплата по договору составляла 360.000 рублей. Крыгин А.А. оплатил ответчику размер доли в сумме 1.253.160 рублей, стоимость гаража оплачена в полном объеме, остальная сумма проходила как оплата по договору за жилое помещение - квартиру. 27 ноября 2007 года Крыгин А.А., с согласия Застройщика ООО «ТУАНН», заключил с Семеновым Н.Н. договор уступки права требования доли, в соответствии с которым, последний уплатил Крыгину А.А. всю сумму по договору в размере 360.000 рублей в день заключения договора уступки права. 01 марта 2011 года объект долевого строительства был передан истцу, подписан акт приема-передачи, согласно которого Застройщик ООО «ТУАНН» подтвердил отсутствие претензий к Семёнову Н.Н. по оплате доли. Итоговым протоколом от 07.09.2009, утвержденным, в том числе, Застройщиком, гараж № 11 был распределен Семенову Н.Н. 30.08.2011 ООО «ТУАНН» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 26.10.2012 истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с целью государственной регистрации права собственности на гараж, однако, 14.11.2012 он получил уведомление о приостановлении регистрации, а 18.11.2012 сообщение об отказе в государственной регистрации. После этого Семенов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании права собственности на гаражный бокс, но в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия. Согласно законодательству, срок хранения первичных учетных документов установлен сроком не менее пяти лет. Поскольку финансовая операция проводилась в 2004 году, то к моменту рассмотрения дела прошло более пяти лет, т.е. срок хранения документов застройщика ООО «ТУАНН» истек в 2009 году. Установление данного факта истцу необходимо для оформления права собственности на гаражный бокс.

    Истец Семёнов Н.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель истца Красноборов П.М., действующий на основании доверенности от 05.12.2012, зарегистрированной в реестре нотариуса Столбовой В.С. за № 13Д-2039 (л.д.39), в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, полагая, что для этого имеются все основания, поскольку на день рассмотрения дела истцом представлено доказательство внесения Крыгиным А.А. полной оплаты по договору долевого участия.

    Представитель ответчика Ходкин А.С., действующий на основании доверенности от 13.11.2012 (л.д.41) в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что у истца нет точного подтверждения того, что Крыгин А.А. оплатил долю ООО «ТУАНН» в сумме 360.000 рублей, поскольку Семёновым Н.Н. представлена квитанция в внесении в ООО «ТУАНН» другой суммы.

    Третье лицо Крыгин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтвердил его представитель, о причинах неявки не известил.

    Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

    Представитель третьего лица Распопов К.Н., действующий на основании доверенности от 03.10.2012, зарегистрированной в реестре нотариуса Головиной С.В. за № 8-2475 (л.д.40), в судебном заседании с иском согласился, подтвердив факт того, что Крыгин А.А. произвел в полном объеме оплату по договору долевого строительства жилья № 5-А от 04.06.2004. Пояснил, что изначально был один договор участия в долевом строительстве квартиры и гаража с такими же реквизитами, который впоследствии был разделен застройщиком на два договора: договор участия в долевом строительстве квартиры остался у Крыгина А.А., на его основании он оформил право собственности и уже успел продать квартиру, и, договор участия в долевом строительстве гаража. При заключении с Семёновым Н.Н. договора переуступки прав Крыгин А.А. получил от Семёнова Н.Н. 360.000 рублей в качестве оплаты размера доли за гараж.

    Заслушав объяснения истца, доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает иск Семёнова Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании Договора долевого участия в строительстве жилья от 04.06.2004, ООО «ТУАНН» приняло от Крыгина А.А. денежные средства в размере 1.253.160 рублей, что подтверждается оригиналом Квитанции к приходному кассовому ордеру № 240 от 04.06.2004 (л.д.35).

    04.06.2004 между ООО «ТУАНН» (Застройщик) и Крыгиным А.А. (Дольщик) заключен Договор № 5-А долевого участия в строительстве (л.д.9), согласно которого Дольщик принимает финансовое участие в строительстве 2-уровневого комплекса индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении в жилом комплексе локального типа ООО «ТУАНН», расположенного по адресу: <адрес>. Доля участия Дольщика в строительстве составляет: гараж № (одиннадцатый от въезда) с проектными размерами 24 кв.м., расположенный на первом этаже комплекса. Согласно п.1.4., стоимость договора составляет 360.000 рублей.

    27.11.2007 между Крыгиным А.А. («Цедент») и Семеновым Н.Н. («Цессионарий») заключен Договор об уступке прав требования доли (л.д.10), в соответствии с которым, Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «ТУАНН» передачи доли в строительстве двухуровнего комплекса индивидуальных гаражей в жилом комплексе локального типа ООО «ТУАНН», расположенном по адресу: <адрес> в виде одного гаража № №, общей площадью 24 кв.м. Цессионарий за совершение уступки доли оплачивает Цеденту денежную сумму в размере 360.000 рублей. Согласно п.3.5., как стороны, там и Застройщик, также подписавший договор, подтверждали, что оплата долевого участия в строительстве объекта по Договору № 5-А долевого участия в строительстве от 04.06.2004 произведена Цедентом в полном объеме. Претензий по оплате на день подписания договора ООО «ТУАНН» к Цеденту не имеет.

    Таким образом, ООО «ТУАНН» в письменной форме подтвердил отсутствие на 27.11.2007 претензий по оплате Крыгиным А.А. (Цедент) доли в виде гаража в сумме, указанной в Договоре об уступке прав требования доли.

    Крыгин А.А. получил от Семёнова Н.Н. за проданный гараж по Договору № 5-А от 04.06.2004 сумму в размере 360.000 рублей, что подтверждается оригиналом Расписки от 28.11.2007 (л.д.11), достоверность которой никто из сторон не оспаривал.

    В связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию гаражного комплекса, 07.09.2009 Итоговым протоколом распределения нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: <адрес> утвержденным ООО «ТАУНН-РИЭЛТ» (Инвестор) и ООО «ТУАНН» (Застройщик), Семёнову Н.Н. был распределен гараж под № площадью 23,4 кв.м. (л.д.14).

    01 марта 2011 года ООО «ТУАНН» передало Семёнову Н.Н. нежилое помещение – гараж № № общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская <адрес> что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения – гаража (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14.11.2012 Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д.20), а 18.11.2011    Семёнову Н.Н. было направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д.72).

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта родственных отношений.

    Установление данного факта Семенову Н.Н. необходимо для оформления права собственности на объект недвижимого имущества. Иного порядка, кроме судебного, установить факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, не имеется, поскольку кассовые книги, а также иные платежные документы за период с 2004 по 2007 года отсутствуют у конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Насырова Ф.З., отсутствуют, что подтверждается его Сообщением (л.д.23).

    В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ТУАНН» не представило суду доказательств того, что сумма 1.253.160 рублей, оплаченная Крыгиным А.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 240 от 04.06.2004 не относится к Договору № 5-А долевого участия в строительстве от 04 июня 2004 года, заключенному в отношении долевого участия в строительстве гаража.

Также, согласно п.8 Акта приема-передачи от 01.03.2011, условия по финансированию гаража № 11 Дольщиком (Семеновым Н.Н.) исполнены полностью, Застройщик (ООО «ТУАНН») не имеет финансовых претензий к Дольщику (Семенову Н.Н.)

Оценив в совокупности и каждое в отдельности доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт оплаты Семеновым Н.Н. (Дольщик) ООО «ТУАНН» (Застройщику) доли в сумме 360.000 рублей по договору Долевого участия в строительстве № 5-А от 04.06.2004, поскольку Семёнов Н.Н. оплатил Крыгину А.А. размер доли в виде гаража в сумме 360.000 рублей, соответственно, в этой части приобрел право требования к ООО «ТУАНН», которое имел Крыгин А.А. в отношении передачи ему в собственность гаража.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.153, 160, 164 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 71, 194 – 199, 264 ч.2 п.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семёнова ФИО15 – удовлетворить.

Установить факт оплаты Семёновым ФИО16 ООО «ТУАНН» доли в сумме 360.000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей по договору долевого участия в строительстве № 5-А от 04 июня 2004 года.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В.Шаерман