Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2015 ~ М-2807/2015 от 13.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Криворучко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Выходцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Выходцева <данные изъяты> задолженность по банковской карте в сумме 484192 рубля 91 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8041 рубль 93 копейки, а всего 492234 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 05.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», срок действия карты- до 31.08.2017г., лимит- 300000 рублей.

В иске указано, что данный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении ему карты, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Как указано в иске, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, комиссий, процентов.

В иске указано, что банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и выдав ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

Как указывает истец, 13.08.2012г. ответчик активировал карту путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, но ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, в соответствии с п.4.17 Условий истец потребовал исполнения обязанности и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое в установленный в нем срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с п.4.22 Условий, истцом с 04.06.2014г. по 01.01.2015г. была начислена неустойка из расчета 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец, ссылаясь на ст. 810, 819,820 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 340023 рубля 11 копеек, неустойку в размере 144169 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8041 рубль 93 копейки.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил заявление заемщика о предоставлении карты, примерный график погашения задолженности, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», расписку в получении карты с пин-кодом, выписку из лицевого счета, расчет предъявленных ко взысканию сумм, заключительное требование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко А.В. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Выходцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитного договора, содержащее все необходимые условия для заключения договора, расписка о получении карты и пин-кода, выписка по счету, кредитный план, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в форме кредитной карты с лимитом 300 000 рублей с условием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых и, что ответчиком нарушались его обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 340023 рубля 11 копеек.

Не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение заключительного требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплата которой предусмотрена п.4.22 Условий.

Так, поскольку, согласно заключительному требованию досрочное погашение кредита должно было иметь место не позднее 04.06.2015г., указанное требование банка было получено ответчиком, согласно распечатке с сайта «Почта России», 19.05.2014г., оснований для вывода о необоснованности предъявленного ответчику иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку в заключительном требовании последним днем уплаты значился день 04.06.2014г., то неустойка могла быть начислена только со следующего за этой датой дня – с 05.06.2014г., в связи с чем, период просрочки составит не 212, а 211 дней, а сумма неустойки- 143490 рублей 55 копеек.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки за просрочку удовлетворения заключительного требования ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 483513 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 035 рублей 14 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 491 548 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Выходцева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в погашение задолженности по кредиту 483513 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Выходцева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8035 рублей 14 копеек, а всего взыскать с Выходцева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 491548 ( четыреста девяносто одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: