Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1677/2018 ~ М-1768/2018 от 16.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к Гаджиевой Г. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СтройСервис» обратилось в суд с иском к Гаджиевой Г.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. с условием о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, условием об уплате процентов за пользование займом в размере действующей на момент заключения договора ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (<данные изъяты>% годовых), со сроком уплаты процентов одновременно с возвратом основной суммы долга согласно раздела 2 договора займа, а также с условием об уплате неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок, истец просил взыскать в его пользу с Гаджиевой Г.А. денежные средства – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей на день заключения договора займа <данные изъяты>% годовых, пени в размере 100 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджиева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСервис» и Гаджиевой Г.А. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «СтройСервис» передает Гаджиевой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Гаджиева Г.А. обязуется возвратить ООО «СтройСервис» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая одновременно с возвратом основной суммы долга согласно разделу 2 договора проценты за пользование займом в размере действующей на момент заключения договора ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (<данные изъяты>% годовых), а также неустойку в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 2.4, 3.1).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Факт получения по указанному договору займа денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» перечислило на счет Гаджиевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не возвратил в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – 53000 руб., не исполнив данного обязательства вплоть до настоящего времени, а также не уплатил все причитающиеся за пользование замом проценты и пени.

Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, учитывая отсутствие письменных возражений.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом, сопоставив его с содержанием договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит названный расчет верным и, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела применительно к указанным нормам права в их совокупности считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с Гаджиевой Г.А. суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентного займа и процентов за пользование займом как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 руб., так и далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей на день заключения договора займа <данные изъяты>% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.1. договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа ООО «СтройСервис» вправе требовать с Гаджиевой Г.А. уплаты пени в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Гаджиевой Г.А. пени в размере 100 700 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее взыскивать с нее же (Гаджиевой Г.А.) пени в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки вплоть до полного возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по договору о карте, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 100700 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами| некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об |ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец |вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения №4 обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СтройСервис» о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения основного обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4374 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиевой Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 975 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 руб.

Взыскивать с Гаджиевой Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на день заключения договора займа <данные изъяты>% годовых, договорные пени за просрочку исполнения обязательства исходя из установленных договором <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 12 декабря 2018 года.

Председательствующий И.А.Реукова