Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-405/2015;) от 31.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 01 февраля 2016 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Вашенкина Е.Н.,

подсудимого Фахретдинова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 от 18.002.2002 г. и ордер № 104 от 08.10.2015г.,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

а также с участием потерпевшего Н*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАХРЕТДИНОВА Р.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов Р.Р. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Фахретдинов Р.Р., находясь на участке местности в 100 метрах от магазина-кафе «Л*», расположенного в д. * по ул. Д* пос. Л* М* района Ульяновской области, решил открыто похитить имущество потерпевшего. В осуществление своего преступного умысла Фахретдинов с целью хищения вытащил из внутреннего кармана одетой на Н* куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, из бокового кармана куртки – сотовый телефон марки «Nokia», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также вырвал из рук Н*. денежные средства в сумме 500 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, Фахретдинов Р.Р. вместе с Н*, А* и Г*, которых Фахретдинов Р.Р. не поставил в известность о своих преступленных намерениях, на автомобиле ВАЗ-21703 регистрационный знак Т ***6 ЕЕ/73 проехали на участок местности, расположенный в 150 метрах севернее дома ** «*» по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, где Фахретдинов Р.Р. потребовал от Н* передать ему денежные средства, не называя конкретной суммы. Н* передал Фахретдинову Р.Р. деньги в сумме 1000 рублей, после чего последний, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н* материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Фахретдинов Р.Р. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.10.2015 около 21 часа, когда он, Г* и А* стояли около магазина «А*», расположенного в пос. Л* Мелекесского района Ульяновской области, к ним подошел потерпевший Н* и спросил номер такси, чтобы доехать до г. Димитровграда. Ответив, что номера такси нет, предложили отвезти потерпевшего в г. Димитровград за 500 рублей, на что тот согласился. Потерпевший достал из кармана деньги различными купюрами, выбрал одну номиналом в 500 рублей и сказал, чтобы ему сдали сдачу в размере 100 рублей, поскольку ему нужны деньги для поездки на такси в городе. Он стал объяснять потерпевшему, что они согласны его отвезти за 500 рублей, что у него еще остались деньги, в результате чего между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он рукой ударил Н* в область груди не менее 4 раз, отчего Н* упал. После этого он попросил Н* отойти с ним примерно метров на 100 к проезжей части, где он стал осматривать карманы Н*, достал из бокового кармана его куртки деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон, а из рук вырвал деньги в сумме 500 рублей. Затем он спросил у Н*, есть ли у него еще деньги, на что тот ответил отрицательно.

В это время к ним подошли Г* и А*. Г* сказал, что они отвезут потерпевшего в г. Димитровград. По дороге Н* просил отдать ему сотовый телефон, но он отказался. В г. Димитровграде они приехали к дому ** по пр. Л*, адрес назвал Н*. Отъехав от дома примерно метров на 150, Г* остановил машину, а он попросил Н* выйти из машины, чтобы поговорить. На улице Н* стал просить вернуть ему сотовый телефон. Он предложил Н* выкупить его, но конкретную сумму не называл. Н* достал из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей и готов был отдать ему. Поскольку в пос. Л* он спрашивал у Н*, есть ли у него еще деньги, а он ответил отрицательно, увидев купюру, он разозлился, что он не отдал деньги раньше, и ударил потерпевшего не менее 5 раз ногами по его ногам, от чего Н* упал на землю. Затем Н* хотел встать, но он вновь ударил его не менее 2 раз по голове слегка ладонью правой руки, отчего Н* вновь упал. Всего он похитил у потерпевшего 4500 рублей (л.д. 185-187).

Вина подсудимого Фахретдинова Р.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н*, который суду показал, что 03.10.2015 по дороге из г. Ульяновска в г. Димитровград он в пос. Л* М* района Ульяновской области вышел из автобуса в туалет. В результате автобус уехал без него. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, еще купил спиртное, которое выпил. В магазине у продавца спрашивал номер телефона такси, но она его не знала. Он решил поймать попутную машину, увидел автомашину, около которой стояли Ф*, Г* и А*. Подойдя к данной автомашине, спросил у парней, не могли ли они отвезти его в г. Димитровград, предложил Ф* отвезти его за плату. После чего он достал из кармана деньги, выбрал из них купюру достоинством 500 рублей, при этом пояснил, что оплатит проезд в сумме 400 рублей, а 100 рублей ему нужны на такси. Далее между ним и Фахретдиновым началась словесная ссора из-за того, что Фахретдинов хотел, чтобы он отдал 500 рублей, а он просил вернуть из них 100 рублей на такси. В ходже ссоры Фахретдинов нанес ему не менее 4 ударов рукой в область груди, от чего он почувствовал физическую боль и упал на землю на колени, руками попытался удержаться, чтобы не упасть в полный рост, и на левой кисти у него образовалась ссадина.

После этого Фахретдинов сказал ему, что хочет с ним поговорить, что нужно отойти ближе к проезжей части. Они с Фахретдиновым отошли от магазина «Лесное» примерно 100 метров, и Фахретдинов стал осматривать содержимое его карманов. В это время к ним подошли Г* и А*, а Фахретдинов из внутреннего кармана куртки достал деньги в сумме 3000 рублей. 1000 рублей у него находилась в кармане джинс, и Фахретдинов их не нашел. Из бокового наружного кармана куртки Фахретдинов достал его сотовый телефон марки «Нокиа». Фахретдинов спросил, есть ли у него еще деньги, на что он ответил отрицательно. После чего Фахретдинов вырвал из его рук деньги в сумме 500 рублей. В это время Г* и Ахмедуллов стали успокаивать Фахретдинова, а затем Г* стал с ним разговаривать, он попросил их отвезти его в город, так как денег у него больше нет. Они отвезли его в г. Димитровград, по пути он просил отдать ему деньги, но Фахретдинов в грубой форме сказал, чтобы он замолчал.

Когда они подъехали к его дому 43 по пр. Ленина, адрес назвал он сам, то Г* свернул в лесной массив примерно около 150 метров от дома, где остановил машину. Фахретдинов сказал, чтобы он вышел из машины, после чего спросил, есть ли у него еще деньги и не хочет ли выкупить свой сотовый телефон. На данное предложение он согласился и достал из кармана одну купюру достоинством 1000 рублей. Увидев деньги, Фахретдинов нанес ему не менее 5 ударов ногами по его ногам, отчего он почувствовал физическую боль и упал на землю на колени. Когда он попытался встать с земли, Фахретдинов ударил его по голове ладонью не менее 2 раз, отчего он почувствовал физическую боль и вновь упал на колени. Фахретдинов при этом говорил, почему у него еще остались деньги, так как, находясь в пос. Лесной он спрашивал о наличии у него денег, и он ответил, что денег больше нет. Опасаясь примененного насилия, он отдал деньги Фахретдинова, тот выкинул его сотовый телефон на землю, сказав, что тот ему не нужен, после чего сел в машину, и они уехали. Всего у него похитил деньги в сумме 4500 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за нанесенные ему побои.

Аналогичными показаниями свидетелей А*, Г*, которые суду показали, что 03.10.2015 А*, Г* и Фахретдинов после 21 часа находились у магазина «Авеста», расположенного в пос. Л*. Около 21.30 часов к ним подошел Н*, который спросил номер такси, чтобы доехать до г. Димитровграда. Они предложили его отвезти за 500 рублей, на что Н* согласился и достал деньги, из которых выбрал купюру достоинством 500 рублей и сказал, чтобы ему сдали сдачу в 100 рублей, которые ему нужны для проезда на такси по г. Димитровграду. Фахретдинов стал ему объяснять, что они довезут его до г. Димитровграда за 500 рублей, а не за 400 рублей, что у него еще остались деньги, которые он положил в карман. У Фахретдинова и Н* произошла ссора, в ходе которой Фахретдинов нанес Н* рукой в область груди не менее 4 ударов, от которых последний упал. Затем Николаев поднялся, и Фахретдинов предложил ему отойти в сторону. Фахретдинов и Николаев отошли примерно на 100 метров от магазина «Лесное», а они остались стоять на прежнем месте. Затем они подошли к Фахретдинову и Н* и увидели как Фахретдинов из внутреннего кармана куртки Н* достал деньги, а из другого кармана сотовый телефон, которые положил к себе в карман. После чего Фахретдинов вырвал из рук Николаева 500 рублей, которые тот хотел передать им за проезд. После этого Г* предложил Николаеву отвезти его в г. Димитровград. По дороге Н* несколько раз просил Фахретдинова отдать сотовый телефон. В г. Димитровграде по указанию Н* они приехали на пр. Л* где Н* и Фахретдинов вышли из машины. Николаев снова попросил Фахретдинова вернуть его сотовый телефон. Фахретдинов предложил выкупить сотовый телефон за 1000 рублей. Николаев достал из кармана джинсов купюру достоинством 1000 рублей. Увидев деньги, Фахретдинов нанес Николаеву несколько ударов ногами по его ногам, от которых Николаев упал. Когда Николаев попытался встать, Фахретдинов нанес ему не менее 2 ударов ладонью по голове, от которых Николаев снова упал. Николаев передал Фахретдинову 1000 рублей, после чего Фахретдинов кинул возле Николаева его сотовый телефон, сел к ним в автомобиль, и они уехали. По дороге Фахретдинов сказал, что забрал у Николаева деньги в сумме 4500 рублей.

Свои показания свидетели подтвердили и в ходе очной ставки с потерпевшим и подсудимым (л.д. 87-91, 92-96, 97-100, 101- 104).

Показаниями свидетеля Зубковой Т.С., которая суду показала, что 03.10.2015 примерно в 19.10-19.15 часов в магазин зашел мужчина, который купил бутылку пива и рассказал, что ехал на автобусе, который, пока он отходил в туалет, уехал без него. Поинтересовался, куда можно позвонить, чтобы уехать, но она не знала. После окончания работы она видела, что данный мужчина стоял на дороге в сторону г. Димитровграда. Телесных повреждений у мужчины она не видела.

Показаниями свидетеля Андреева А.А., который суду показал, что в ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у Фахретдинова Р.Р. обнаружены и изъяты 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая (л.д. 37).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал подсудимого как мужчину, который 03.10.2015 года в период времени с 20 часов до 23 часов в пос. Лесной Мелекесского района Ульяновской области нанес ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства и сотовый телефон, а затем в г. Димитровграде вновь применил к нему насилие и похитил деньги (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 65, 66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Николаева А.А. имелись четыре ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина средней трети передней поверхности правой голени, ссадина передневнутренней поверхности области левого коленного сустава, ссадина передненаружной поверхности верхней трети левой голени, ссадина внутренней поверхности средней трети левой голени, ссадина тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти.

Имеющиеся повреждения образовались в срок около 1-3 суток к дате осмотра (дата осмотра 05.10.2015), причинены не менее восьмикратным воздействием тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и не исключена возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 71-72).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Фахретдинова Р.Р.

Вина подсудимого Фахретдинова подтверждаетсявышеприведеннымипоказаниями потерпевшего, свидетелей Ахмедуллова, Галимова, о том, что подсудимый открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства общей суммой 4500 рублей в пос. Лесной Мелекесского района Ульяновской области и в г. Димитровграде, а также сотовый телефон, показаниями Зубковой, Андреева и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Так, подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что действительно открыто похитил у потерпевшего в пос. Лесной Мелекесского района Ульяновской области денежные средства в сумме 3500 рублей, вырвав 500 рублей из рук потерпевшего и достав 3000 рублей из кармана куртки, одетой на потерпевшем, а также сотовый телефон, а в г. Димитровграде Ульяновской области открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей, вырвав из его рук (л.д. 185-187). Данные показания подсудимого являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК, были даны подсудимым в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитников не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступлений и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении. Недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый, завладевая денежными средствами и сотовым телефоном потерпевшего, действовал открыто, характер его действий был очевиден и понятен, как самому подсудимому, так и потерпевшему, который просил вернуть ему денежные средства и сотовый телефон. Однако, подсудимый с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Также судом было установлено, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, считает установленным, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что насилие подсудимый применял к потерпевшему с целью хищения его имущества. Подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что удары потерпевшему наносил в пос. Лесной в ходе возникшего конфликта, а г. Димитровграде на почве возникших неприязненных отношений. Сам потерпевший также пояснил, что в пос. Лесной насилие в отношении него подсудимый применил в результате возникшего между ними конфликта. Позже подсудимый действительно открыто похитил у него из кармана деньги и сотовый телефон, однако никакого насилия при этом применено не было. В г. Димитровграде подсудимый применил к нему насилие уже после того, как он согласился на его требование передать ему деньги и только потому, что разозлился, что потерпевший сразу их ему не отдал.

Таким образом, из показаний потерпевшего, подсудимого следует, что удары подсудимым потерпевшему были нанесены на почве неприязненных отношений. Доказательств того, что применение насилия к потерпевшему изначально и в последующем было применено именно с целью хищения его имуществом судом добыто не было. Напротив, достоверно установлено, что насилие изначально и в последующем применялось не с целью хищения имущества потерпевшего и его удержания, а на почве неприязненных отношений.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании потерпевший заявил о своем нежелании привлекать подсудимого Фахретдинова к уголовной ответственности, суд прекращает уголовное преследование по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.5 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый Фахретдинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним месту учебы, месту службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Фахретдинова обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелого родственника, фактическую явку с повинной, поскольку Фахретдинов добровольно рассказал о совершенном преступлении и об обстоятельствах его совершения, а до его объяснений правоохранительные органы достоверной информацией об этом на тот момент не обладали, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату Пильщиковой Л.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, с учетом материального положения Фахретдинова, его трудоспособности подлежат взысканию с осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фахретдинова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Фахретдинову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Уголовное преследование Фахретдинова Р.Р. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его пользовании и распоряжении.

Взыскать с Фахретдинова Рустама Рамильевича процессуальные издержки в доход государства в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 12.02.2016.