Решение по делу № 2-442/2014 ~ М-309/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-442/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Щукина В.А. к Администрации города Лысьвы Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Щукин В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Лысьвы Пермского края о признании за ним права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города Лысьва Пермской области № ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража в гаражном массиве по адресу: <адрес>, <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. На отведенном земельном участке истце построил гараж своими силами и на свои средства. Истцу было отказано в регистрации права на гараж, ввиду отсутствия необходимых документов на его строительство. Просит признать за ним право собственности на гараж, возведенный на выделенном земельном участке.

Истец в суде иск поддержал по указанным выше доводам.

Представитель ответчика Администрации города Лысьва Баландина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем отзыве против удовлетворения иска не возражает.

    Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города Лысьва Пермской области № на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства гаража в гаражном массиве по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией города Лысьвы был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5-8,9-10). Согласно кадастрового паспорта указанный земельный участок имеет разрешенное использование для строительства индивидуального капитального гараж (л.д.9).

Истец своими силами и за счет своих средств на выделенном земельном участке построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ и пользуется им по настоящее время, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 Согласно справке ГУП «ЦТИ» по адресу: <адрес> действительно имеется строение - гараж с овощной ямой. (л.д.12).

При этом, как установлено судом, разрешение на строительство гаража истцом у органа муниципальной власти не испрашивалось, в материалы дела не представлено. Таким образом, построенный истцом гараж является самовольной постройкой.

Вместе с тем, по заключению муниципального органа спорный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.11).

При установленных судом обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный гараж, поскольку он создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина В.А. удовлетворить.

Признать за Щукиным В.А. право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья:                                        Т.А.Киселева