Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5607/2019 ~ М-5030/2019 от 12.07.2019

46RS0030-01-2019-007506-12

Дело № 2-5607/11-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г.                                 город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи           Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Чирко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Чирко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости без оформления правоустанавливающих документов.

Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 31 077 рублей 71 копейки.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом Курской области - по доверенности Кобелева М.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ст.ст. 1, 65 ЗК РФ закреплен принцип платежности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, плату за землю не производил.

Ответчик Чирко С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Чирко С.И. – по доверенности Лыкова И.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Чирко С.И., располагался на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования ОАО « ГСКТБ «Мельмаш». Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чирко С.И. признано отсутствующим право бессрочного пользования ОАО « ГСКТБ «Мельмаш» земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик Чирко С.И. не использовал земельный участок до принятия Арбитражным судом Курской области судебного акта в отношении земельного участка, а стал использовать его с момента заключения с истцом договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истцу Чирко С.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости- незавершенный строительством пожарный резервуар, площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. указанный земельный участок принадлежал ОАО «ГСКТБ «Мельмаш». ( ОАО Головное специализированное конструкторско- технологическое бюро «Мельмаш») на праве бессрочного постоянного пользования.

Чирко С.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ОАО «ГСКТБ «Мельмаш» о признании отсутствующим права бессрочного пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чирко С.И. признано отсутствующим право бессрочного пользования ОАО « ГСКТБ «Мельмаш» земельным участком с кадастровым номером №, установлена его площадь в размере 1 927 кв.м. с установлением границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Чирко С.И. заключен договор аренды указанного земельного участка.

Таким образом, из исследованных судом письменных документов: решения Арбитражного суда Курской области, топо-плана и заключения, выполненных ООО «Землемер», договора аренды следует, что ответчик Чирко С.И., являясь с 2008 г. собственником объекта недвижимости, использовал земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, в то время, как в период с 2008 г.по ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения договора аренды) он не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельного участка и не владеющие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относятся к плательщикам земельного налога. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что Чирко С.И. не пользовался земельным участком и производил плату за земельный участок ОАО «ГСКТБ «Мельмаш» доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически Чирко И.С. пользуется земельным участком в размере площади объекта недвижимости, площадь которого 38,5 кв.м., также доказательствами не подтверждены. Напротив, обращаясь в Арбитражный суд Курской области с иском к ОАО «ГСКТБ «Мельмаш», Чирко С.И. просил признать отсутствующим право бессрочного пользования на земельный участок площадью 1 927 кв.м. Договор аренды с Комитетом по управлению имуществом Курской области им заключен на земельный участок площадью 1941 кв м., что соответствует данным ЕГРН.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска Комитета по управлению имуществом Курской области в полном объеме.

При этом представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан обоснованным

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 1 132 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Чирко Сергея Ивановича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 077 рублей 71 копейки. ( тридцати одной тысячи семидесяти семи рублей 71 копейки).

Взыскать с Чирко Сергея Ивановича госпошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 1 132 рублей 33 копеек. ( одной тысячи ста тридцати двух рублей 33 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                         Л.И. Шурова.