Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-1716/2016;) ~ М-2034/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-97 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоренко В.И. к Мамоновой Г.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительной, выплате компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.И. обратилась в суд с иском к Мамоновой Г.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительной, выплате компенсации и признании права собственности, указывая на то, то ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

После смерти матери ФИО3 открылось наследство в виде квартиры <адрес> общей площадью 18,9 кв.м и земельного участка, площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на землях населенных пунктов.

Квартира состоит : лит. А1 № 1 - кухня площадью 5,5 кв.м, № 2 жилая площадью 9,4 кв.м; лит. А3 № 3 жилая площадью 4,0 кв.м; лит. а1 холодный коридор площадью 5,3 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону на имущество, открывшееся после смерти ФИО3, являлись муж - ФИО4, дочь - Федоренко В.И. и отец ФИО5. ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу дочери.

В результате, ее доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок составляет по 2/3 доли.

ФИО5 после получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности произвел отчуждение указанной доли в пользу Мамоновой Г.С. – жены, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, обрабатывает земельный участок, другого жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет.

Мамоновой Г.С. на основании договора дарения принадлежит на праве собственности <адрес> земельный участок, площадью 404,0 кв.м, собственником ранее являлся дедушка истицы ФИО5

Спорная квартира является единственным местом жительства истицы. Ответчица никогда в ней не проживала и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у истицы в порядке наследования. Доля Мамоновой Г.С. в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к доле истицы, и составляет в квартире 6,3 кв.м.

Спорная квартира состоит из трех соединенным между собой помещений, расположенных последовательно друг другу, имеет незначительную площадь -18, 9 кв.м ( из них кухня 5,5 кв.м).

Федоренко В.И. с учетом уточненных исковых требований просила признать долю ФИО6 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов, незначительной.

Обязать Федоренко В.И. выплатить Мамоновой Г.С. денежную компенсацию в размере стоимости ее 1/3 доли ( квартира и земельный участок) в размере -- руб согласно акта экспертного исследования от 15.11.2016 года, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Признать Мамонову Г.С. в связи с получением денежной компенсации утратившей право на долю в общем имуществе- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

Признать за Федоренко В.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

В судебном заседании представитель истца Федоренко В.И. -Клочкова Г.П. исковые требования уточнила и просила признать долю ФИО6 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов, незначительной.

Обязать Федоренко В.И. выплатить Мамоновой Г.С. денежную компенсацию в размере стоимости ее 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка в размере -- руб.

Признать Мамонову Г.С. в связи с получением денежной компенсации утратившей право на долю в общем имуществе- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

Признать за Федоренко В.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

Клочкова Г.П. указала также на то, что между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения, единственный выход это выплатить Мамоновой стоимость ее 1/3 доли. 18, 9 кв. м составляет площадь <адрес>, где 1/3 доля, то есть 6,3 кв.м. принадлежит Мамоновой. При этом комнаты в <адрес> расположены одна за другой, переходят из одной в другую. Выделить в натуре, или определить порядок пользования не представляется возможным. Мамонова в своей доле в <адрес> никогда не проживала. Мамонова и Федоренко являются чужими людьми, до предъявления иска Мамонова не оспаривала сложившееся положение, с иском об определении порядка пользования и разделе земельного участка не обращалась. В собственности на настоящий момент Мамонова имеет <адрес>, площадью 58,2 кв.м., 400 кв.м. составляет земельный участок. Мамонова не нуждается в 6,3 кв.м., составляющих ее долю в <адрес>. Федоренко оплачивает в полном объеме налоги, коммунальные платежи.

Земельный участок под квартирой № составляет 226,0 кв.м, на долю Мамоновой Г.С. приходится 75,3 кв.м, доля Федоренко В.И. соответственно 150, 7 кв.м. Земельные участки меньшей площади невозможно поставить на кадастровый учет. Необходимо учитывать площадь для обслуживания дома. Федоренко будет лишена возможности владеть, пользоваться распоряжаться своим участок.

Истец Федоренко В.И. доводы своего представителя поддержала, указывая на то, что совместно с Мамоновой пользоваться земельным участком и жилыми помещениями невозможно. Это приведет к конфликтным ситуациям.

Представитель ответчика Мамоновой Г.С.-Бигдай А.Г. исковые требования не признал, указывая на то, что исключительности нет, совместное пользование жилым помещением и земельным участком между Федоренко и Мамоновой возможно, определив порядок пользования. Ответчик Мамонова готова предоставить Федоренко в пользование жилое помещение, взамен пользоваться земельным участком. Мамонова обрабатывает свой участок, имеет планы расширить его, на спорном участке после определения порядка пользования построить теплицу.

Ответчик Мамонова Г.С. исковые требования не признала, поддержала позицию своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, оценщика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2015 года № <адрес>7 наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях дочь Федоренко В.И.. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 18,9 кв.м..(л.д.10)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2015 года № <адрес>5 наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях дочь Федоренко В.И.. Наследство состоит из земельного участка площадью 226 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0031442:56, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.11)

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 29.08.2013 года ФИО3 принадлежали квартира, общей площадью 18,9 кв.м., адрес : <адрес> (л.д.12) и земельный участок площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № (л.д.13)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016 года квартира общей площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Федоренко В.И. -доля в праве 2/3, и Мамоновой Г.С. -доля в праве 1/3. (л.д.14)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016 года земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Федоренко В.И. -доля в праве 2/3, и Мамоновой Г.С. -доля в праве 1/3. (л.д.15)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 года квартира общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамоновой Г.С.. (л.д.17)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0031442:55, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамоновой Г.С.. (л.д.18)

Согласно технического паспорта <адрес> по состоянию на 21.06.2013 года квартира состоит : лит. А1 № - кухня площадью 5,5 кв.м, № жилая площадью 9,4 кв.м; лит. АЗ № жилая площадью 4,0 кв.м; лит. а1 холодный коридор площадью 5,3 кв.м., общей площадью 18,9 кв.м., жилой -13,4 кв.м.. (л.д.19-22)

На <адрес> также имеется кадастровый паспорт. (л.д.24)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18.07.2013 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 226 кв.м.. (л.д.25-26)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2017 года видно, что Мамоновой Г.С. принадлежат следующие объекты недвижимости:

на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3;

на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3;

на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 58,6 кв.м.;

на праве собственности земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

на праве собственности земельный участок площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>;

на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 24,8 кв.м.. (л.д.98-103)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2017 года Федоренко В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности: квартира общей площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3; земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3. (л.д.97)

Согласно квитанций на оплату коммунальных платежей Федоренко В.И. оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>. Ею заключены договора по спорной квартире на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-216)

Как видно из свидетельства о расторжении брака, Федоренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО12. (л.д.152)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является дочерью Мамоновой Г.С.. ФИО7 заинтересована в расширении земельного участка, планирует на 1/3 земельного участка, расположенного под квартирой №, сажать овощные культуры. Также она собиралась пользоваться своей 1/3 частью в доме, так как возможно сделать отдельный вход. Она периодически видит в <адрес> отца Федоренко, но не может сказать, проживает он в <адрес> или нет.

Согласно приложения к заключению эксперта №332/1-2 от 24.04.2017 года рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости на момент проведения исследования составляет : часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, -- руб; земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 226 кв.м., расположенный в <адрес>, -- руб, итого: -- руб. (л.д.121-142, 158-160)

Эксперт ФИО14 в судебном заседании показал, что по затратному подходу он не производил расчет, поскольку не считает, что при его использовании можно получить более достоверные результаты, применял сравнительный подход. В его заключении посчитана наиболее вероятная рыночная стоимость объекта.

Эксперт-оценщик ФИО15 показал, что расчет рыночной стоимости производится сравнительным, доходным и затратным подходом. Рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой можно продать домовладение. Сравнительный подход в расчете стоимости наиболее популярный. Он заключается в сравнении объекта исследования с аналогичными объектами. Критериями сравнения являются элементы сравнения, начиная с обязательных – право собственности, условия продажи, а также физические параметры объекта. В своем исследовании он анализировал цены г.Орла, так как объект в располагается в Орле.

Суд принимает во внимание приложение к заключению №332/1-2 от 24.04.2017 года само заключение эксперта ФИО14 в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку доводы эксперта являются убедительными, выводы обоснованными, экспертиза проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли Мамоновой Г.С. является невозможным, при этом, спорная квартира не может использоваться истцом и ответчиком одновременно для проживания, без нарушения прав Федоренко В.И., имеющей большую долю в праве на жилое помещение, поскольку истец и ответчик являются разными семьями, и доля ответчика в жилом помещении составляет 4,5 кв. м - жилой площади, 6,3 кв. м - общей площади.

Истец иного жилья не имеет, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено и подтверждено выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.02.2017 года.

Доводы ответчика о том, что истица проживает с мужем, ничем не обоснованы. Федоренко В.И. расторгла со своим мужем брак ДД.ММ.ГГГГ.

Мамонова Г.С. имеет в собственности квартиру общей площадью 58,6 кв.м. и земельный участок площадью 404 кв.м., по <адрес>, где постоянно проживает. Кроме того, ответчик имеет в собственности другие жилые помещения и земельные участки согласно выписки из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество сделок с ним от 28.02.2017 года.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Мамонова Г.С. в спорном жилье не нуждается.

У Мамоновой Г.С. отсутствует существенный интерес в использовании доли, при этом, квартира имеет 13,4 кв.м. жилой площади и доля ответчика является незначительной.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности Федоренко В.И. и Мамоновой Г.С. по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Федоренко В.И., в связи с чем, защита нарушенного права истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Мамоновой Г.С. денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации суд считает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение и приложение к нему эксперта ФИО14 и определяет размер денежной компенсации в сумме -- руб. (555081:3)

За Федоренко В.И. следует признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федоренко В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко В.И. к Мамоновой Г.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительной, выплате компенсации и признании права собственности удовлетворить.

Признать долю ФИО6 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес> и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов, незначительной.

Обязать Федоренко В.И. выплатить Мамоновой Г.С. денежную компенсацию в размере стоимости ее 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка в размере -- руб.

Признать Мамонову Г.С. в связи с получением денежной компенсации утратившей право на долю в общем имуществе- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

Признать за Федоренко В.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 226,0 кв.м с кадастровым номером № расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина