Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-689/2019 ~ М-443/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев дело № по административному иску Абрамовой Л.А к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения.

Представитель административного истца Абрамовой Л.А. – Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что Истцом получено Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. основанием для отказа стало, что выдел «конфигурация образования земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения». Однако данный довод также считают необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Конфигурация образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> м, состоит из одного контура не препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. От точки <данные изъяты> граничит с полевой дорогой, от точки <данные изъяты>, образуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Периметр участка составляет <данные изъяты> шириной и длиной <данные изъяты>. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства которое было представлено Истцу на приеме у регистратора «данный участок выделяется узкой полосой как линейный объект по середине поля, нарушая положения пунктов 5,6 статьи 11.9 ЗК РФ, приводя к вклиниванию и чересполосице». Данные доводы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области считают не обоснованными, поскольку выдел осуществляется не в середине поля, а с краю так как указывалось ранее данный участок по трем сторонам граничит с полевыми дорогами, одна стороной граничит с участком с кадастровым номером № Выделенный земельный участок сформирован без вкрапливаний, вклиниваний, изломанности, чересполосицы, доступ на земельный участок осуществляется через полевые дороги и не препятствует проходу проезду смежных землепользователей, размещению объектов на данном земельном участке. При повторном запросе Регистратором заключения о рациональности выдела данного земельного участка был получен ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в котором указывается с учетом разъяснений кадастрового инженера выдел земельного участка не будет препятствовать рациональному использованию земельного участка в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. По запросу регистратора был получен ответ Министерства промышленности и технологий Самарской области согласно которому «по мнению АО Самаранефтегаз» образование земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № будет препятствовать возможности размещения объекта строительства АО «Самаранефтегаз». Границы земельного участка не находятся в непосредственной близости с объектами нефтедобывающего комплекса. Кроме этого объекты нефтедобывающего комплекса расположены в границах уже выделенных земельных участков. Выдел осуществляемый заявителем не противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ, земельный участок сформирован единым земельным массивом, компактно, совмещается с существующими границами полей, с естественными и (или) искусственными рубежами (дорогами, лесополосами и т.д.), границы земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и границы населенного пункта, использование данного земельного участка возможно по целевому назначению. Просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м, выделенный в счет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области возобновить рассмотрение по существу заявления Абрамовой Л.А о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м, выделенный в счет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Абрамовой Л.А на земельный участок,

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представили отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Л.А. в лице представителя по доверенности Барамбаевой А.Ж. было подано заявление о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отношении образуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие неустранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации прав. Считают принятое государственным регистратором обжалуемое решение законным ввиду следующего. Образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Согласно требованиям земельного законодательства, предъявляемым к образуемым земельным участкам, образование земельного участка не должно приводить к вливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. При этом, из положений действующего законодательства следует, что под использованием земель не по целевому назначению законодатель понимает изменение режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности, или неиспользование земельного участка по назначению. При анализе представленных административным истцом для осуществления кадастрового учета документов органом регистрации прав было установлено, что местоположение выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию, а также нарушает интересы землепользователей смежных земельных участков, в частности земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеющих вид разрешенного использования, предполагающий эксплуатацию или размещение объектов трубопроводного транспорта, а также недропользование. В этой связи органом регистрации прав были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства и природопользования Самарской области, а также в Министерство промышленности и технологий Самарской области, в целях получения информации о соответствии образуемого земельного участка требованиям действующего законодательства. Согласно ответам Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № образование земельного участка приводит к вклиниванию в границы земельного частка с кадастровым номером №, чересполосице, тем самым нарушаются требования пунктов 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в границах выделяемого земельного участка планируется строительство объекта АО «Самаранефтегаз» № «Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения» в соответствии с утвержденной проектной документацией и, таким образом, образование земельного участка с определенным местоположением приведет к невозможности его использования по назначению, что также не согласуется с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса ссийской Федерации. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство промышленности и технологий Самарской области также подтвердило, что образование земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером № (№) будет препятствовать возможности размещения объекта строительства АО «Самаранефтегаз». Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание, что расположение выделяемого земельного участка заведомо было выбрано, исходя из необходимости его использования в целях строительства и эксплуатации сооружения трубопроводного транспорта, что, как следствие, создает препятствия для рационального использования такого земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, полагают, что государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о нарушении требований земельного зконодательства при образовании земельного участка и невозможности осуществления заявленных учетно-регистрационных действий. Обоснованность позиции органа регистрации прав подтверждается и судебной практикой по аналогичным делам (решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения алляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, в удовлетворении заявленных Абрамовой Л.А. требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав и о возложении обязанности просят отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Самаранефтегаз» Рассказова С.Р. в судебном заседании пояснила, что АО «Самаранефтегаз» является арендатором земельного участка № на сновании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка № для строительства объекта - Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения. Указанный договор аренды действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом подписания акта передачи участка в аренду и пунктов 1.1,1.2,1.4 договора аренды). Решение о согласовании строительства объекта - Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения, об условиях и заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка принято участками общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № единогласно ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. Абрамовой Л.А. (что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок № и пунктом 2 приложения к нему). При принятии указанного решения о передаче земельного участка № в аренду АО Самаранефтегаз» Абрамова Л.А. не выразила своего несогласия с таким решением. Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 4 «Обзора судебной практики ВС РФ № (ДД.ММ.ГГГГ)» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу п. 5. ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 X 101 -ФЗ, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Таким образом, образование Абрамовой С.А. земельного участка в указанных ею границах произведено с нарушением требований законодательства РФ. а именно п.4 ст. 11.2 ЗК РФ и п.п.4 п.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, поскольку образование участка осуществлено в отсутствии согласия арендатора исходного земельного участка - АО «Самаранефтегаз». Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации) в силу ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждают нарушение Абрамовой Л.А. требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано судом. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГГ1К РФ. ст. 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Истица, при образовании земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок №, знала о предоставлении спорного участка в аренду для строительства объекта - Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения, а также о невозможности использования в период строительства образуемого ею земельного участка для целей сельскохозяйственного производства. Следовательно, формирование части земельного участка № вдоль полосы отвода участка, предоставленного АО «Самаранефтегаз» для строительства Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения, очевидно не соответствует указанному целевому назначению образуемого Абрамовой Л.А. земельного участка - для сельскохозяйственного производства, и осуществлено в обход принятого совместного с Абрамовой Л.А. решения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № о распоряжении данным участком путем предоставления в аренду для строительства объекта АО «Самаранефтегаз». Абрамова Л.А. в одностороннем порядке предприняла действия по изменению предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставленного АО «Самаранефтегаз» для строительства объекта, чем нарушила права заинтересованного лица на использование образуемого Абрамовой Л.А. участка на основании данного договора, а также права участников общей долевой собственности на получение прибыли от совместного использования земельного участка. Таким образом, материалами дела и изложенными обстоятельствами подтверждается нарушение истицей требований ст. 10 ГК РФ и судом должно быть отказано в защите принадлежащего ей права на образование земельного участка в указанных в административном иске границах и регистрации права собственности на него. На основании вышеизложенного, просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца Абрамовой Л.А. – Барамбаева А.Ж. после пояснений представителя заинтересованного лица АО «Самаранефтегаз» пояснила, что представитель заинтересованного лица АО «Самаранефтегаз» возражает в удовлетворении иска по основаниям не отраженным в обжалуемом решении Управления Росреестра, в частности: - не получено согласование арендатора на выдел земельного участка; - злоупотребление правом (не добросовестное осуществление гражданских прав). Тогда как основанием отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и постановке на кадастровый учет является не устранение причин приостановления, в свою очередь в качестве основания приостановления указаны п. 5,9 ч.1 ст. 26 закона 218-фз, в частности что выдел «конфигурация образования земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения». За период согласования АО «Самаранефтегаз» возражения по выделу не направило, следовательно довод о том что выдел земельного участка с ними не согласован считают необоснованным как и вывод о том,что Истица в одностороннем порядке предприняла действия по изменению предмета договора аренды. Так как действия были осуществлены открыто предусмотренным законом способом. Кроме вышеуказанного доводы АО «Самаранефтегаз» не были отражены в обжалуемом решении Росреестра, что является самостоятельным основанием для отклонения данных доводов. Непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Однако было отказано в связи с тем, что не пришел ответ с Министерства сельского хозяйства Самарской области на повторный запрос регистратора.

Представитель заинтересованного лица АО «Самаранефтегаз» Рассказова С.Р. представила возражение на пояснения представителя Абрамовой Л.А. – Барамбаевой А.Ж. из которого следует, что считают доводы приведенные представителем истца являются незаконными и необоснованными. Статья 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применима к отношениям по вопросу согласования выдела земельного участка с арендатором исходного участка, поскольку содержит требования к порядку согласования проекта межевания земельного участка участникам долевой собственности, к которым арендатор не относится. Кроме того, в пункте 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Таким образом, в силу п.4 ст. 11.2 ЗК РФ Абрамова Л.А. обязана была получить согласие арендатора на выдел земельного участка и нарушение данного требования влечет нарушение прав и законных интересов третьего лица - АО «Самаранефтегаз» по использованию земельного участка для строительства линейного объекта - Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения без изменений условий аренды, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самаранефтегаз» также обращает внимание суда на несоответствие действительности и необоснованность приведенного в отзыве довода Абрамовой Л.А. о якобы сообщенном ей представителем АО «Самаранефтегаз» отсутствии возражений в осуществлении выдела земельного участка по окончании срока аренды АО «Самаранефтегаз», что по мнению истицы свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства при выделе земельного участка и отказе в регистрации выдела в интересах частной компании в ограничение прав собственников земельного участка. Во-первых, истица не обращалась к АО «Самаранефтегаз» за получением согласия на выдел земельного участка и АО «Самаранефтегаз» не рассматривало возможность такого выдела в месте строительства своего объекта. Во-вторых, интерес АО «Самаранефтегаз» как арендатор земельного участка охраняется законом и соблюдение такого интереса не может рассматриваться как нарушение или ущемление прав иных лиц. На основании изложенного просят отказать в заявленных требованиях Абрамовой Л.А.

Третье лицо Букреева В.А. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Третье лицо Титова Е.С. в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Чеботарева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Мантурова Т.П. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Мантуров В.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Короткова М.П. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания сообщила, что её пай, а также паи Букреева А.П., Букреева Б.П, Букреева В.П., Хуркиной В.П., Букреевой В.А., Букреевой Т.И. проданы, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Саморук А.И. в судебное заседание не явился, до судебного заседания сообщил, что явится в судебное заседание не сможет, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Башмаков Н.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания сообщил, что явится в судебное заседание не сможет, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Щелкова Л.П. в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Елисеева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Ковальчук Л.Н., Бакулин Н.Я., Самыкин А.В. Кретов В.Д., Манцурова Л.С., Сафронова В.С., Смирнова О.Н., Башмаков С.Н., Воронина Т.П., Степанова А.А., Литвинова В.И., Колесников В.В., Деваева Т.А. Литвинов И.М., Елисеева Т.Н., Бакулина А.Д., Букреев В.П., Карабашина В.В., Сулин Э.П., Сулина М.Ф., Прохоров Н.Ф., Бакулин Н.С, Прохоров Е.Н., Букреев А.П., Букреев Б.П. Хуртина В.П., Власова Н.П., Букреев А.П., Позднякова А.П., Головкина Е.Г., Старостина Л.Н., Мантурова Т.П., Мантуров В.Н., Колодина Т.И., Абрамова Л.А., Чернышова Т.В., Саморуков А.И., Поспелов С.Д., Букреева В.А., Букреева Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что Абрамовой Л.А принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что представитель Абрамовой Л.А. – Барамбаева А.Ж. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (о прекращении права общей долевой собственности) на спорный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены документы запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Установлено, что Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Л.А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку не были устранены причины указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в связи с образованием объекта недвижимости.

П.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав являются не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; или когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является не устранение устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона в течении срока приостановления.

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, регламентировано ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № арендован АО «Самаранефтегаз», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на части вышеуказанного земельного участка планируется строительство объекта – Сбор нефти и газа со скважины № Западно-Вешенского месторождения.

Установлено, что при выделении земельного участка Абрамовой Л.А. в счет <данные изъяты> приведет к вклиниванию в границы земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушит интересы землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющих вид разрешенного использования, предполагающий эксплуатацию или размещение объектов трубопроводного транспорта, а также недропользование, и как уже было отмечено будет препятствовать возможности размещения объекта строительства АО «Самаранефтегаз».

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Принимая во внимание, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, что является одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, суд разрешая спор исходит из того, что оснований для признания незаконным отказа в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости не имеется.

При этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о рациональном использовании земельного участка, в судебное заседание предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Иные доводы, изложенные в заявлении и отзыве на отзыв предметом рассмотрения суда быть не могут, поскольку вышеизложенные судом основания, являются достаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Абрамовой Л.А о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м, выделенный в счет <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером №, незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области возобновить рассмотрение по существу заявления Абрамовой Л.А о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на объект недвижимого имущества - Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м, выделенный в счет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Абрамовой Л.А на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей плошадью <данные изъяты> кв м, выделенный в счет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.