Постановление по делу № 1-158/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-158/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 08 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

обвиняемого Решитько Д.В.,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Решитько Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решитько Д.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 57 минут по 14 часов 23 минуту Решитько Д.В. посредством переписки на сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 о приобретении у нее сотового телефона «<данные изъяты>», объявление о продаже которого была размещено Потерпевший №1 на указанном сайте, при этом Решитько Д.В. и Потерпевший №1 определили, что в связи с отъездом Потерпевший №1 в указанный день в <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты>», объявление о продаже которого была размещено Потерпевший №1 на указанном сайте, будет передан для осмотра Решитько Д.В. знакомой Потерпевший №1 - Ш в здании общежития, расположенного по адресу <адрес>, после чего Потерпевший №1 посредством сообщений в приложении «<данные изъяты>» попросила Ш встретиться с Решитько Д.В. для передачи ему ее (Потерпевший №1) телефона «<данные изъяты>», а также указала местонахождение данного телефона в комнате 712 указанного общежития, в которой Потерпевший №1 и Ш совместно проживали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут по 18 часов 28 минут Решитько Д.В., следуя к зданию общежития, расположенного по адресу <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Решитько Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, находясь в холле первого этажа здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, посредством сотового телефон с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, и сообщил ей о своем прибытии, после чего Потерпевший №1 посредством сообщения в приложении «<данные изъяты>» известила Ш о приходе Решитько Д.В. В период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ш, взяв принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», находившийся в коробке, спустилась в холл первого этажа здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, где встретилась с Решитько Д.В. и, не зная о его преступных намерениях, передала ему указанный телефон. Осмотрев принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», Решитько Д.В. вернул его Ш, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Решитько Д.В. посредством сотового телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, и, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей о своем намерении приобрести указанный телефон, а также, продолжая обманывать ее, предложил осуществить оплату стоимости телефона посредством онлайн-перевода, при этом не собираясь осуществлять операции по переводу денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, а намереваясь похитить принадлежащий ей телефон. Потерпевшая Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Решитько Д.В., согласилась на его предложение об оплате стоимости телефона безналичным способом, в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что банковская карта привязана к ее номеру телефона и назвала ему свою фамилию, после чего Решитько Д.В. в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле первого этажа здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии Ш произвел несколько нажатий кнопок на находившемся при нем сотовом телефоне, создавая у Ш впечатление об осуществлении им операции по переводу денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 для оплаты стоимости телефона Потерпевший №1, при этом Решитько Д.В. каких-либо операций по перечислению денежных средств не производил и не намеревался их производить. Затем Решитько Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, отойдя от Ш на расстояние в несколько метров, произвел несколько нажатий кнопок на находившемся при нем сотовом телефоне и приложил его к своему уху, создавая у Ш впечатление об осуществлении им телефонного звонка Потерпевший №1, при этом Решитько Д.В. в действительности не осуществлял звонок Потерпевший №1 Затем Решитько Д.В., сделав вид, что окончил разговор с Потерпевший №1, подошел к Ш и, обманывая ее, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что переведенные им в качестве оплаты стоимости телефона Потерпевший №1 денежные средства зачислены на банковский счет последней. Введя в заблуждение Ш, Решитько Д.В. в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле первого этажа здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, забрал из рук Ш коробку, в которой находились принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, зарядное устройство и чехол, стоимость которых входила в стоимость телефона, а также не представляющие материальной ценности гарантийный талон и кассовый чек, тем самым путем обмана похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Решитько Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Решитько Д.В. вследствие деятельного раскаяния.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, Решитько Д.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, считая, что все условия, установленные законом, для принятия такого решения соблюдены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Решитько Д.В. впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый добровольно обратился с явкой с повинной, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и их проверки на месте. Помимо этого, Решитько Д.В. в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также того, что данные о личности Решитько Д.В. в основном являются удовлетворительными, в том числе последний трудоустроен в порядке, предусмотренном ТК РФ, суд признает установленным, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.28 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.