Решение по делу № 33-7060/2019 от 27.11.2019

Судья Паншин Д.А.     Дело № 33-7060/2019

Сыктывкарский городской суд      2-5919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, по которому

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Осипова В.И. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Осипова Н.А., Кирилловой Л.В., ФИО2, ФИО3.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Осипова В.И.- Колесовой М.Р., Осиповой Н.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Осипов В.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" и с учетом изменения исковых требований просил заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> включением в качестве членов семьи нанимателя Осиповой Н.А., Кирилловой Л.В., ФИО2, ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипова Н.А., Кириллова Л.В.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" иск не признала.

Осипова Н.А. заявленные требования поддержала.

Кириллова Л.В. в представленном суду заявлении просила удовлетворить иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, входит в состав муниципального жилищного фонда.

В ЕГРН права на дом и/или на помещения в нем не зарегистрированы. В БТИ регистрация прав на дом или помещения в нем также не производилась.

Согласно содержащимся в инвентарном деле сведениям владельцами здания адресу: <Адрес обезличен> выступали ... (запись от 14.08.1973), ФИО20 (с 12.02.1981), ... (с 27.06.2002).

По состоянию на дату инвентаризации (14.08.1973) статус здания указан как административное. При этом имелось указание на наличие в составе здания помещения конторы, площадью ... кв.м, и жилого помещения, площадью ... кв.м.

В ходе последующей инвентаризации (12.02.1981) статус здания изменён на жилое. Разделения на квартиры при этом не имелось. В состав дома включены следующие помещения: коридор, умывальная, жилое помещение (площадью ... кв.м), нежилое помещение (площадью ... кв.м, без указания его назначения), кухня. Все помещения согласно поэтажному плану объединены, разделений на самостоятельные помещения не имелось.

На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 здание включено в реестр муниципального имущества.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца и третьего лица следует, что в связи с работой в ..., в 1979 году Осипову В.И. и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение <Номер обезличен> в доме по адресу: <Адрес обезличен>. Фактически в данный дом вселялись только работники ..., оно использовалось в качестве ведомственного общежития. После увеличения состава семьи в 1982 году Осипову В.И. предоставлены для проживания остальные помещения в этом доме, согласовано его объединение в одно помещение путем демонтажа перегородки. После этого семья истца фактически использует для проживания весь дом. Какие-либо документы о вселении и проживании в доме работодателем Осипову В.И. не передавались. Регистрация истца и членов его семьи проводилась в спорном доме, истцу передана домовая книга. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, Осипов В.И. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, с 28.11.1979, совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы его ... Осипова Н.А. (с 17.04.1980), дочь Кириллова (Осипова) Л.В. - с 18.03.1999, ... ФИО2 и ФИО3 с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> соответственно.

Осипова Н.А. в период с 04.06.2015 по 25.07.2015 являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> В соответствии с договором дарения от 15.06.2015 Осипова Н.А. подарила указанное жилое помещение ... ФИО14 В настоящее время (с 29.11.2018) в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО15 и ... - ФИО16 (<Дата обезличена>.р.).

С 03.07.1981 Осипова Н.А. с составом семьи Осипов В.И., Кириллова Л.В., ФИО2, ФИО3 состоит на учёте в администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Изначально на учёт принимался Осипов В.И. с составом семьи из трёх человек (Осипов В.И., Осипова Н.А., ФИО15), в связи с проживанием по адресу: <Адрес обезличен>, в неблагоустроенном служебном доме, принадлежащем ... 03.07.1981 ... выдавалась Осипову В.И. справка о проживании с составом семьи, включающим Осипову Н.А. и ФИО15, в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, с жилой площадью ... кв.м.

Также <Адрес обезличен> представлялось в ... ходатайство от 06.07.1981 о постановке его работника - Осипова В.И - в очередь для получения жилья.

Впоследствии на основании заявления Осипова В.И. очередь переведена на Осипову Н.А.

В справках от февраля 1989 года, от 10.03.1992, от 1995 года ... указывал, что Осипов В.И. и члены его семьи проживают в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, без указания на номер жилого помещения или его площадь.

В ходе переучёта в 2012 году Осиповой Н.А. предоставлялась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" справка ... о лицах, зарегистрированных в <Адрес обезличен>, в которой указаны истец и члены его семьи. Указания на номер жилого помещения в доме справка также не содержала.

06.02.2019 Осипов В.И. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 13.03.2019 № 3/660 в заключении договора социального найма отказано, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением в доме по адресу: <Адрес обезличен>. Также указано на отсутствие в ... ордера на указанное жилое помещение и иной информации о предоставлении жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность по заключению договора социального найма, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму, поскольку истец не позднее, чем с 1979 года, проживает в спорном жилом помещении совместно с членами семьи, реализуя права и обязанности нанимателя, требований о расторжении договора найма к истцу администрацией МО ГО "Сыктывкар" ранее не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Осипов В.И. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях как работник ..., после передачи дома в муниципальную собственность продолжает проживать в нем, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, оснований для отказа в заключении договора социального найма у администрации МО ГО "Сыктывкар" не имелось.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что Осипов В.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО ГО "Сыктывкар" не состоит, отмену судебного постановления не влекут, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о юридическом оформлении отношений по предоставленному ранее жилому помещению.

При этом само по себе отсутствие в настоящее время ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -