Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2021 ~ М-590/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-997/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-000923-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием истца Солдатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Анны Владимировны к ООО «Завод «Спецжелезобетон» об установлении факта прекращения трудовых отношений, об обязании издать приказ о прекращении трудового договора и внести запись об увольнении в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ООО «Завод «Спецжелезобетон» по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 09.12.2020 года,

- обязать ООО «Завод «Спецжелезобетон» издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора и внести в трудовую книжку запись об увольнении.

- взыскать с ООО «Завод «Спецжелезобетон» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2016 года между ней и ООО «Завод «Спецжелезобетон» был заключен трудовой договор № ЖБ000000003. В соответствии с условиями данного трудового договора ее приняли на должность менеджера по продажам с окладом 34500 рублей. В июне 2017 года истцом было подано заявление о предоставлении декретного отпуска. Позже истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет. Пособия выплачивались, но с задержками. В настоящее время организация на прежнем месте не осуществляет деятельность. О месте нахождения работодателя истцу не известно. Во время отпуска истец связывалась с директором и главным бухгалтером по электронной почте, но по результатам отправки заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, ответ от директора так и не был получен. Факт того, что отпуск по уходу до 3-х лет все таки был предоставлен подтверждается тем, что компенсационная выплата по уходу за ребенком за март 2019 г. была перечислена. Истец направляла письма с заявлениями о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и об увольнении по почте, но они вернулись обратно в связи с тем, что адресат по месту направления писем отсутствует. Трудовая книжка находится у истца, так как ее передал главный бухгалтер. Последняя запись в ней это о приеме истца на работу к ответчику. В настоящее время истец не имеет возможности уволиться, так как местонахождение организации не известно, по месту юридического адреса ответчик не осуществляет деятельность и письма не получает. 24.08.2020 истец явилась по своему прежнему месту работы для того, чтобы проверить отсутствие ООО «Завод «Спецжелезобетон» по месту осуществления трудовой деятельности. На объекте по адресу: г. Серпухов, ул.Пушкина, д.45 действовал пропускной режим, начальником охраны было подтверждено, что организация переехала, из сотрудников давно никто не появлялся. Основываясь на ст. 80 ТК РФ, истец свою обязанность по предупреждению работодателя об увольнении исполнила - направила письмо с заявлением об увольнении по юридическому адресу. Трудовые отношения с ответчиком фактически прекращены 09.12.2020 года. Отсутствие записи об увольнении нарушает права истца на последующее оформление при трудоустройстве и пенсионное обеспечение ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений.

Истец Солдатова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что трудовую книжку ей вернула бухгалтер организации в апреле 2019 года, так как не знала где находится руководство. Отпуск ко уходу за ребенком у истца закончился и 26.08.2020 года она должна была выйти на работу, однако по фактическому мету работы работодатель отсутствует. В июле 2020 года она обращалась в Государственную инспекцию труда по Московской области, и письмом от 07.10.2020 года ей был разъяснен порядок увольнения и обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Завод «Спецжелезобетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, все судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.08.2016 года между ООО «Завод «Спецжелезобетон» и Солдатовой А.В. заключен трудовой договор № ЖБ000000003, согласно которому истец была принята на должность менеджера по продажам, адрес места работы: Московская область, г. Серпухов, ул.Пушкина, д.45. Работа в организации является для работника основной. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 34500 рублей (л.д. 7-9).

Из копии трудовой книжки следует, что 01.08.2016 года Солдатова А.В. принят на должность менеджера по продажам в ООО «Завод «Спецжелезобетон» (л.д. 12-16).

Из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 07.10.2020 года на обращение истца следует, что Солдатовой А.В. разъяснен порядок увольнения по собственному желанию (л.д. 20).

08.10.2020 года истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 09.09.2020 года (л.д. 22-23). Конверт возвращен в адрес истца (л.д. 21)

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ребенка Солдатовой А.А., 25.08.2017 года рождения (л.д. 24).

Из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 29.10.2020 года на обращение истца следует, что Солдатовой А.В. разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с пунктом 10 статьи77Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФработник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках" и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 10).

При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 14).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (пункт 35).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что материалы дела содержат данные, подтверждающие, что работодатель при наличии заявления об увольнении по собственному желанию уклонился от оформления прекращения трудового договора, истец не желает продолжить осуществлять трудовые функции, а также, что в настоящее время нельзя произвести запись в трудовую книжку, из-за отсутствия лица, ответственного за ведение трудовых книжек, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в силу чего заявление об установлении факта прекращения трудовых отношений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.80 ТК РФтрудовые отношения истца с ООО «Завод «Спецжелезобетон» подлежат прекращению с даты, указанной в заявлении работника, т.е. с 09.12.2020 года.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ей для последующего трудоустройства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с Солдатовой А.В. по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 09.12.2020 года и внести в трудовую книжку запись об увольнении.

С учетом ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в consultantplus://offline/ref=0BCEAD9E58E2A84DDFD3718CB6A8DF8B58EA1AE34C9970C78A67461AA5846340D703722AF121146FRCG7K п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 consultantplus://offline/ref=0BCEAD9E58E2A84DDFD3718CB6A8DF8B58E81DE14A9470C78A67461AA5846340D703722AF8R2G0K (абзац 14 части 1) и consultantplus://offline/ref=0BCEAD9E58E2A84DDFD3718CB6A8DF8B58E81DE14A9470C78A67461AA5846340D703722AF1201264RCG7K 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, а также выплате иску пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солдатовой Анны Владимировны удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Солдатовой Анной Владимировной и ООО «Завод «Спецжелезобетон» по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 09.12.2020 года.

Обязать ООО «Завод «Спецжелезобетон» издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с Солдатовой Анной Владимировной по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 09.12.2020 года и внести в трудовую книжку запись об увольнении.

Взыскать с ООО «Завод «Спецжелезобетон» в пользу Солдатовой Анны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Завод «Спецжелезобетон» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.