Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2021 ~ М-7109/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-6713/2021 50RS0039-01-2021-011068-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021г. г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 760 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 292,80 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за их пользование. Согласно п.1.1 приложения 1 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://smarteredit.ru в установленной форме Анкеты (досье) клиента. В соответствии с п.1.4 приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения на адрес электронной почты, указанный клиентом в заявлении, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом. В соответствии с п.2.1 приложения 1 Правил, Общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте В соответствии п.2.2 приложения 1 Правил, в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма па предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <номер>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Кроме того, согласно п. 3.5 соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу па бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. <дата> ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания финансовый знак качества» («Кредиттер») права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> №<номер> (приложение <номер>) и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от <дата> № <номер> (реестр уступаемых прав) (приложение <номер>). <дата> ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». <дата> ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (ООО МКК «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав требования <номер>ц от <дата>. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, на которую ответчик не ответил. До настоящего времени задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, применив 3-х летний срок исковой давности. Истцу стало известно о нарушении своего права <дата>, так как по договору займа оплата должны была быть произведена не позднее <дата>, а иск предъявлен лишь <дата> после истечения срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Как следует из содержания заключенного между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 договора займа <номер> от <дата>, ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, со сроком возврата <дата> под 1,52% ежедневно.

    Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях с ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» ответчиком не оспаривается.

    Из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа <номер> от <дата> видно, что в период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 69 760 руб., из которых: основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 43 950 руб., сумм задолженности по пени, штрафам-810 руб.     Данный расчет судом проверен и является верным.

        Из письменного Уведомления о состоявшейся уступке прав требования от <дата> и выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) от <дата> №<номер>, следует, что <дата> ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания финансовый знак качества» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1.

<дата> ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».     <дата> ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     При уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора

     Ходатайство ответчика о применении 3-летнего срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как истцом не пропущен срок исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО1,А. в польз у взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата>.

    Таким образом, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа истец обратился с данным иском в исковом порядке до истечения шести месяцев (<дата>), соответственно, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз.2 п.18 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст.ст.196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 292,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 43 950 руб., пени -810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 292 (две тысячи двести девяносто два) руб.80 коп.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение составлено 31.10.2021.