Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-810/2020;) от 07.10.2020

              Дело

    №1-70/2021

           (12001040039001125)

    УИД: 24RS0046-01-2020-005410-04

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   2 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаркий Е.Ю., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимых: Елесина С.В., Дьяконова Е.В.,

защиты в лице адвокатов: Воробович Е.В., представившей удостоверение №, ордер №; Бердниковой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №;

при секретарях Силантьевой Н.В., Золотом Н.В., Иващенко С.Э., Горской А.А., Лубсановой И.А., Жевак Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елесина С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 5.11.2015 года о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговоров Кулдигского районного суда Латвийской Республики от 16.01.2014 года, от 23.01.2014 года, от 12.03.2014 года (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.08.2018 года) по ст. 156 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации, зачтен срок отбытия наказания в Латвийской Республике, срок задержания с 19.09.2012 года по 21.09.2012 года, с 10.09.2013 года по 12.09.2013 года, срок нахождения под стражей с 12.09.2013 года по 12.03.2014 года, а также отбытая часть наказания с 12.03.2014 года по 14.10.2014 года включительно. На территории Российской Федерации определено к отбытию 3 года 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало данного срока с 5.11.2015 года, освобожден 7.09.2018 года по отбытии срока,

под стражей по настоящему уголовному делу фактически содержащегося с 3.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Дьяконова Е.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу фактически содержащегося с 3.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

установил :

    Елесин С.В. и Дьяконов Е.В. совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно:

    - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2020 года в дневное время Елесин С.В. и Дьяконов Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, а именно: Дьяконов Е.В. договаривается с Свидетель №1 о приобретении наркотического средства, а Елесин С.В. незаконно сбывает Свидетель №1 наркотическое средство. Реализуя свой единый преступный умысел, Елесин С.В. и Дьяконов Е.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрели бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,085 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» связался с Дьяконовым Е.В. и назначил последнему встречу для приобретения наркотического средства. Дьяконов Е.В. согласно отведенной ему роли в преступной группе с Елесиным С.В., действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, назначил встречу Свидетель №1 в районе домов <адрес>.

После этого, 03.07.2020 года примерно в 16 часов 00 минут Свидетель №1 действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыл во двор вышеуказанных домов, где встретил Елесина С.В. и Дьяконова Е.В. Продолжая свои преступные действия Елесин С.В. и Дьяконов Е.В., действуя совместно и согласовано между собой, в группе лиц по предварительному сговору отвели Свидетель №1 к дому <адрес>, где Елесин С.В., действуя согласно отведенной ему роли, в преступной группе с Дьяконовым Е.В., незаконно путем продажи сбыли Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 11/674 от 12.07.2020 года, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,085 граммов.

    N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

        Подсудимый Елесин С.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Дьяконовым Е.В. в <адрес>, после встречи совместно распивали спиртное. Дьяконов не имея своего телефона звонил с его (ФИО28) телефона своей знакомой ФИО30, договорился приехать к ней в гости, после того, как поехали, Дьяконов Е.В. еще раз со своего телефона звонил ФИО30. Вместе с Дьяконовым Е.В. они на такси приехали в место встречи с ФИО30 на <адрес>, попросили ФИО30 помочь купить наркотическое средство. С его (ФИО28) телефона ФИО30 звонила Свидетель №1, договорилась о встречи. Через некоторое время пришел Свидетель №1, вместе пошли во дворы, до этого передали деньги ФИО30, деньги были только у него (ФИО28), у Дьяконова Е.В. денег не было. ФИО30 в какой-то момент, в какой именно, он не помнит, передала деньги Свидетель №1 Свидетель №1 попросил купить пиво и куда-то удалился. ФИО30 к этому моменту с ними уже не было. Потом Свидетель №1 вернулся, все вместе (он-ФИО28, Дьяконов, Свидетель №1) употребили наркотическое средство за железной дорогой, выпили пиво и пошли обратно. Свидетель №1 на некоторое время отлучался, потом вернулся и сказал, что решил отблагодарить его за наркотические средства, передал 1000 тысячу рублей, он (ФИО28) взял деньги, но не понял за что. Деньги он (ФИО28) передал Дьяконову Е.В., чтобы купить спиртного и рассчитаться за такси, куда он их положил, не видел. После передачи денег, их задержали.    Наркотические средства приобретались на его (ФИО28) деньги у Свидетель №1 через ФИО30, точную сумму не помнит, 1600 рублей или 2700 рублей ей передавались. Зачем Свидетель №1 отдавал ему 1000 рублей, он не знает, не собирался продавать наркотические средства.

                Подсудимый Дьяконов Е.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, подтвердил правильность показаний, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, в которых указывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайне <адрес>. В этот день в дневное время он вышел во двор вышеуказанного дома, где встретил мужчину по имени ФИО4. Данные этого ФИО4 ему стали известны от следователя, а именно: Елесин С.В., которого он видел впервые. Вместе с ФИО28 он выпил пива и стал общаться. В ходе общения они вместе с ФИО28, решили употребить наркотики, в связи с этим он (Дьяконов) с телефона ФИО28 позвонил своей знакомой по имени ФИО39. У ФИО39 он поинтересовался, сможет ли она помочь приобрести ему (Дьяконову) наркотическое средство. ФИО39 сказала, что надо подъехать на <адрес> на ост. «Хлебозавод». Они вместе с ФИО28 по вышеуказанному адресу, где их встретила Елена. Втроем они пошли через дорогу <адрес>, где к ним подошел парень по имени ФИО6, фамилию ФИО6, он не знает. Видел он ФИО6 несколько раз. В ходе следствия ему стала известна фамилия ФИО6, а именно Свидетель №1. Все вместе они пошли в сторону гаражей, в гаражах ФИО6 передал ФИО28 наркотическое средство, где Свидетель №1 взял наркотик, он не знает. Находясь в гаражном массиве, они втроем употребили наркотическое средство. Лена в это время ушла и с ними наркотик не употребляла. За данный наркотик он (Дьяконов) передал ФИО6 денежные средства в сумме 2 700 рублей, купюрами 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Из свертка, который передал ФИО28 ФИО6, они употребили не все наркотики. В свертке еще оставалась часть порошка, которую они вернули обратно ФИО6. В какой момент оказалась у него денежная купюра 1000 рублей, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, и его с ФИО28 задержали. В ходе осмотра места происшествия у него в сумке была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которую им передал ФИО6.

Вина Елесина С.В. и Дьяконова Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде, а также оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов он находился в районе <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности, на что он согласился, и совместно с сотрудником полиции проследовал во двор указанного дома. Также с ними проследовал ранее ему неизвестный гражданин. Досматриваемый представился как Дьяконов Е.В.. На момент личного досмотра Дьяконов был одет в синюю бейсболку, футболку серого цвета, шорты синего цвета, сланцы синего цвета. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого начал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра, вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле Дьяконова на земле была обнаружена сумка, в которой в первом наружном кармане была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей <данные изъяты>. Данная купюра была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью, на конверте он, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также проводился личный досмотр второго гражданина, который представился как Елесин С.В.. На момент личного досмотра ФИО28 был одет в кепку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, трусы черного цвета, трусы черного цвета, на груди у него висела сумка черного цвета. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО28 были обнаружены два сотовых телефона марки «Black view» в корпусе черного цвета, второй телефон марки «Jingo» в корпусе оранжевого цвета, других предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО28.

Показаниями свидетеля ФИО22, принимавшего участие в качестве представителя общественности, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, а также оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» он работает с мая 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратился Свидетель №1, который сообщил, что у него есть знакомый Дьяконов Е.В., который занимается распространением наркотического средства «соль». Также Свидетель №1 пояснил, что когда он (Свидетель №1) находился у себя дома по <адрес>, то ему (Свидетель №1) с абонентского номера № позвонил Дьяконов, который сообщил, что он (Дьяконов) едет в <адрес>, чтобы отдохнуть. Кроме того, Дьяконов сообщил Свидетель №1, что у него (Дьяконова) имеются наркотики. Также Свидетель №1 поинтересовался у Дьяконова, сможет ли он (Дьяконов) продать ему (Свидетель №1) наркотики. Дьяконов ответил, что сможет и они договорились о встрече. После этого Свидетель №1 было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что Свидетель №1 дал свое согласие. Затем, он (ФИО42) вместе с оперуполномоченным ФИО43 и Свидетель №1 поехали по территории <адрес> для поиска понятых. Понятых им удалось найти по <адрес>. Затем находясь в автомобиле, Свидетель №1 собственноручно написал заявление, о добровольном участии в проведении данного мероприятия. Кроме того, было установлено, что Дьяконов Е.В. – это Дьяконов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.06 часов до 15.17 часов оперуполномоченный ФИО44 в присутствии понятых в автомобиле «Лексус» государственный номер <данные изъяты> произвел личный досмотр Свидетель №1. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем также был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки. В данном протоколе были указаны номера и серии передаваемой купюры. Кроме того, данная купюра была сфотографирована. Понятые сверили серию и номер передаваемой купюры с фотографией, они совпадали. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов Свидетель №1 с абонентского номера № позвонил Дьяконову на абонентский №. По телефону Свидетель №1 сказал, что он (Свидетель №1) будет находиться по <адрес>. После этого Свидетель №1 в их сопровождении был доставлен в район домов № <адрес> <адрес>. Находясь на указанном месте, Свидетель №1 вышел из автомобиля и стал ждать Дьяконова. Свидетель №1 все время находился под их наблюдением. Через некоторое время к Свидетель №1 подошли Дьяконов и еще один мужчина, данные которого им стали известны после их задержания, а именно: Елесин С.В.. Кроме ФИО28, Дьяконова и Свидетель №1 на встрече больше никто не присутствовал. Некоторое время они стояли втроем во дворе домов <адрес> затем Дьяконов и Елесин пошли в сторону гаражей. Свидетель №1 с ними не пошел, и все время находился во дворе вышеуказанных домов. Через некоторое время Дьяконов и Елесин вернулись, они снова подошли к Свидетель №1. В руках Елесина и Дьяконова было пиво, они также передали бутылку пива Свидетель №1, после чего они втроем подошли к дому № <адрес> <адрес>. Некоторое время они стояли возле <адрес> и о чем-то разговаривали. Затем Свидетель №1 стал отходить от Дьяконова и ФИО28, при этом подав им условный сигнал, о том, что продажа наркотического средства состоялась и наркотик находится у него (Свидетель №1). Свидетель №1 подошел к их автомобилю и оставался возле сотрудников полиции, а ФИО28 и Дьяконов были ими задержаны возле <адрес>. Далее Свидетель №1 в его сопровождении был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», где были приглашены понятые и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.58 до 18.07 часов добровольно выдал полимерный пакет с веществом. При этом Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 часов по <адрес>, он приобрел наркотическое средство «соль» у знакомого по имени Дьяконов Е.В. и малознакомого мужчины по имени Сергей Елесин за 1000 рублей. Добровольно выданное Свидетель №1 вещество было упаковано, опечатано, где расписались понятые и Свидетель №1. После этого у Свидетель №1 был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Через некоторое время в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» были доставлены ФИО28 и Дьяконов и ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия из сумки, принадлежащей Дьяконову была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая ранее передавалась Свидетель №1 для закупки наркотического средства у Дьяконова.

Показаниями свидетеля ФИО23, являющегося оперуполномоченным ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, а также оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 14:40 часов ему с абонентского номера № позвонил ранее знакомый Дьяконов Е.В.. С Дьяконовым он познакомился примерно 1 месяц назад на <адрес>. Дьяконов сказал, что едет в <адрес>, чтобы отдохнуть, также Дьяконов добавил, что у него (Дьяконова) при себе находятся наркотики. В ходе разговора он (Свидетель №1) завуалировано спросил, не сможет ли он (Дьяконов) ему (Свидетель №1) продать наркотическое средство, которое у него (Дьяконова) находится. Дьяконов ему (Свидетель №1) ответил, что сможет. Ранее Дьяконов угощал его (Свидетель №1) наркотическим средством «соль» в разных количествах. В этот раз он (Свидетель №1) попросил у Дьяконова наркотик на 1 000 рублей. Дьяконов согласился. После этого он (Свидетель №1) обратился к сотрудникам ОНК отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» и сообщил о том, что его (Свидетель №1) знакомый по имени ФИО5, занимается распространением наркотического средства «соль». Он (Свидетель №1) решил обратиться к сотрудникам с данной информацией, так как сам бросил употреблять наркотические средства и осознал, что употребление и распространение наркотиков это плохо. После этого сотрудники ОНК ему (Свидетель №1) предложили принять участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал согласие. После этого находясь с сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» они проехали по территории <адрес> для поиска понятых, где в гаражом массиве по <адрес> он, находясь в автомобиле марки «Лексус 300», г/н № собственноручно написал заявление о добровольном участии в проведении данных мероприятий. Затем были установлены данные Дьяконова Е.В., а именно: Дьяконов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в автомобиле марки «Лексус 300», г/н № в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его (Свидетель №1) личный досмотр, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции, передал ему (Свидетель №1) денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, о чем был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, в котором был указан номер и серия, переданной ему (Свидетель №1) денежной купюры. После этого примерно в 15:40 часов он позвонил Дьяконову и сказал, что будет находиться недалеко от своего дома на <адрес>. После этого он (Свидетель №1) вместе с сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» выдвинулся на <адрес>, в район <адрес>. После того, как они приехали во двор <адрес>, он (Свидетель №1) вышел из автомобиля и стал находиться в поле зрения сотрудников во дворе вышеуказанного дома. Через некоторое временя он (Свидетель №1) встретился с Дьяконовым и ранее ему (Свидетель №1) неизвестным человеком по имени Сергей Елесин, они стали общаться. В ходе разговора у них возникали разные темы, провели они совместно приличное количество времени, так как они распивали спиртные напитки и разговаривали. В процессе совместного времяпровождения все это время они находились в районе дворов, где его высадили сотрудники полиции. Затем, чтобы не привлекать внимание граждан они зашли за магазин, расположенный в районе <адрес>. Находясь возле данного дома, у них завязался разговор на тему приобретение им (Свидетель №1) наркотического средства. С данным вопросом он (Свидетель №1) обратился к Дьяконову, на что Дьяконов ему (Свидетель №1) пояснил, что продаст ему (Свидетель №1) наркотическое средство «соль» его друг ФИО28, с которым в тот день он (Дьяконов) приехал на встречу с ним (Свидетель №1). После этого ФИО28 достал из кармана сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал этот сверток ему (Свидетель №1). Он (Свидетель №1) убрал сверток с веществом в карман надетых на нем (Свидетель №1) шорт. Затем он (Свидетель №1) передал ФИО28 денежные средства в сумме 1 000 тысяча рублей. Данные деньги ФИО28 положил в сумку принадлежащую Дьяконову. После обмена денежных средств на наркотическое средство он (Свидетель №1) пошел в сторону сотрудников полиции, и подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что обмен денежных средств на наркотическое вещество «соль» произошло и наркотик находится у него (Свидетель №1). После этого сотрудники полиции задержали лиц находящихся возле <адрес>. Он (Свидетель №1) в сопровождении сотрудника полиции проследовал в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», где в кабинете № 409 в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у малознакомого ФИО28 и Дьяконова Е.В. прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Выданный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан печатью, где была сделана пояснительная надпись. После этого он (Свидетель №1) и понятые ознакомились с протоколом добровольной выдачи и расписались в протоколе, и на конверте, в который был упакован сверток с веществом. Затем в присутствии понятых, был произведен его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО24 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов он находился возле <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал к автомобилю «Lexus GS300», гос. номер, не помнит. В его присутствии и в присутствии второго понятого, находясь в вышеуказанном автомобиле возле <адрес> был досмотрен ранее незнакомый ему парень, который назвал свои данные, но он их не запомнил, но от следователя они ему снова стали известны, а именно: Свидетель №1. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 денежных средств, наркотиков и других запрещенных веществ обнаружено не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1 были переданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номер и серия этой купюры были переписаны в протокол осмотра и передачи денег, также эта купюра была сфотографирована и на листе с распечатанной купюрой они сверили серию и номер, они совпадали. Также им пояснили, что данная купюра передается Свидетель №1 для закупки наркотического средства. После этого они ознакомились с протоколом осмотра и передачи денег и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24, оглашенным в судебном заседании.

Кроме того, вину ФИО26 и Дьяконова Е.В. подтверждают исследованные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный возле <адрес>, где были задержаны Елесин С.В. и Дьяконов Е.В. В ходе осмотра из сумки, принадлежащей Дьяконову Е.В. были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, имеющей серию и номер ЛЬ 9492175. (т. 1 л. д. 35-39);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.07.2020 года. (т. 1 л. д. 15);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.07.2020 года. (т. 1 л. д. 14);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.07.2020 года. (т. 1 л. д. 16);

- заявление от Свидетель №1 от 03.07.2020 года. (т. 1 л. д. 17-18);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки от 03.07.2020 года. (т. 1 л. д. 19);

- протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 20);

- протокол добровольной выдачи Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 выдал бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета. (т. 1 л. д. 24);

- протокол личного досмотра Елесина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий Елесину С.В., в котором имеются соединения с абонентским номером № принадлежащим Свидетель №1 и информация о приобретении наркотических средств. (т. 1 л. д. 31-32);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.07.2020 года. (т. 1 л. д. 41);

- справка об исследовании № 1188 от 04.07.2020 года, заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 11/674 от 12.07.2020 гр., согласно которым вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,085 граммов. (т. 1. д. 26, 95-98);

- протокол осмотра предметов от 17.07.2020 года, объектом которого являются: пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,065 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,01 гр. и на экспертизу 0,001 гр.), деньги в сумме 1000 рублей, имеющую серию и номер <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. д. 101-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий Елесину С.В., DVD-R-диск к справке об исследовании № 54 от 07.08.2020 года, в которых имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.42 до 15.51 часов с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №1 и информация о приобретении наркотических средств, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. д. 115-121).

            Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Подсудимого Елесина С.В. суд считает вменяемым. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, является последовательным, соответствующем ситуации судебного процесса. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3616/д от 31.08.2020 года (т.1 л.д.207-208), Елесин С.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Елесин С.В. не выявляет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимого Дьяконова Е.В. суд считает вменяемым. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, является последовательным, соответствующем ситуации судебного процесса. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3614/д от 31.08.2020 года (т.1 л.д.187-188), Дьяконов Е.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Дьяконов Е.В. не выявляет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит доказанной вину каждого из подсудимых, Елесина С.В. и Дьяконова Е.В., в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанное нашло полное подтверждение с учетом, в том числе показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт приобретения наркотического средства у Дьяконова Е.В. и Елесина С.В., а именно, подтвердившего, что за приобретением наркотического средства он обращался к Дьяконову Е.В., по указанию последнего непосредственно ему (Свидетель №1) наркотическое средство передал Елесин С.В., а он Елесину С.В. денежные средства в размере 1000 рублей. Кроме того, вина Елесина С.В. и Дьяконова Е.В. подтверждается исследованными материалами по факту проведения и фиксации результатов ОРМ «Проверочная закупка», которые суд расценивает, как относимые и допустимые доказательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО23, ФИО21, ФИО22

      Исследованные показания свидетелей и материалов дела, согласуются друг с другом.

В части доказанности вины подсудимых каждого, Елесина С.В. и Дьяконова Е.В., у суда сомнений не возникает.

Суд квалифицирует действия Елесина С.В.:

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Дьяконова Е.В.:

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Елесин С.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, не женат, судим, имеет регистрацию и место жительство в г.Красноярске. Дьяконов Е.В. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Елесину С.В., суд учитывает наличие малолетних детей (а именно, дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья Елесина С.В.

    Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание Елесину С.В., является рецидив преступления (опасный).

    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Дьяконову Е.В., суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Дьяконову Е.В., суд не усматривает.

Преступление, совершенное Елесиным С.В., Дьяконовым Е.В. относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

    За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Елесину С.В. и Дьяконову Е.В. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление Елесина С.В., Дьяконова Е.В. при назначении иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным.

    В отношении Елесина С.В., при определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, подлежат учету правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Елесину С.В. и Дьяконову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Елесина С.В., суд не усматривает.

При разрешении вопроса об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учесть, что Елесин С.В. и Дьяконов Е.В. фактически задержаны в ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), следовательно, именно с этой даты их следует считать фактически содержащимися под стражей, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания (т.1 л.д. 126-127, 150-151), и именно с этой даты, с ДД.ММ.ГГГГ, производить зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Отбывание наказания Елесину С.В., Дьяконову Е.В., подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил :

Елесина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы.

                   Отбывание наказания Елесину С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

              Срок отбытия наказания Елесину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елесина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Елесину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Дьяконова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.

                    Отбывание наказания Дьяконову Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

               Срок отбытия наказания Дьяконова Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дьяконова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дьяконову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,065 гр. (остаточное после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - оставить на хранение там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего дела;

- денежную купюру в сумме 1000 рублей, имеющую серию и номер №, хранящаяся в финчасти МУ МВД России «Красноярское», - оставить в распоряжение финчасти МУ МВД России «Красноярское»;

          - сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий Елесину С.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - оставить на хранение там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- DVD -R-диск, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                           Я.А. Портнягина