Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2019 ~ М-2533/2019 от 30.05.2019

Дело №2-2871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г.                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Малушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 66 970 руб. за период с 13.04.2018г. по 04.04.2019г., компенсации морального вреда 10000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418,65руб.,штрафа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Запад-2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес>

10.05.2017г. все права и обязанности по данному договору были переуступлены истцу ФИО2

После получения ключей от квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, а также несоответствие отделочных работ договору.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 97 058руб.

Однако ответчик исполнил решение суда только 27.11.2018г.

14.12.2019г. истцом в лице своего представителя была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

07.02.2019г. между сторонами подписано соглашение об урегулировании претензии, по которому ответчик обязался выплатит истцу неустойку в размере 66 970руб. в течении 20 р.дн. со дня подписания

В связи с вышеизложенным истица также просит взыскать компенсацию морального вреда, причинного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер которого она оценивает в 20000 руб.

На основании вышеизложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Истец в судебном не присутствовал, о дне рассмотрения извещен.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

     Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, согласно отзыву на иск, указал, что иск не признает, сумму, установленную соглашение об урегулировании претензии в размере 66 970руб. не оспаривает, остальные требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Запад-2» (в настоящее время – ООО «СЗ «Центральный») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру №

10.05.2017г. все права и обязанности по данному договору были переуступлены истцу ФИО2

После получения ФИО2 указанной квартиры обнаружились строительные недостатки.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.2018г., вступившим в законную силу 11.09.2018г., с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 97 058руб., неустойка в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 27.04.2018г. по 03.08.2018г. в размере 35 000руб., компенсация морального вреда 2000руб., штраф 25000руб., расходы по досудебной оценке 13600руб.

27.11.2018г. ответчик исполнил решение и перечислил истцу взысканную решением суда денежную сумму.

14.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 04.08.2018г. по 27.11.2018г. в сумме 97 058руб.

07.02.2019г. между сторонами заключено письменное соглашение об урегулировании претензии, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 66 970руб. в течении 20р.дн с момента подписания данного соглашения.

До настоящего времени сумма неустойки ответчиком истцу не выплачена.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, часть 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Соответственно, согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как предусмотрено ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по 03.08.2018г. решением Заволжского рай    оного суда г.Ульяновска уже взыскана, фактически ответчик выплатил стоимость работ по устранению недостатков только 27.11.2018г., то с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1% за период с 04.08.2018г. по 27.11.2018г., исходя из цены строительных недостатков, т.е. от суммы 97 058руб.

По соглашению, достигнутому между сторонами размер данной неустойки за указанный период составляет 66 970руб. Данный размер не оспаривал и ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сами по себе, являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных его страданий, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неустойки, по мнению суда, не имеется, поскольку гражданское законодательство не предусматривает уплату процентов с суммы неустойки за неисполнение обязательства, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Так, расчет штрафа следующий: 68970руб. х 50%= 34 485руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 10 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 204,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку в размере 66 970 руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф 10 000руб.,

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 204 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

                          Судья                                             Петрова И.И.